Судья Шкилев П.Б. Дело № 33-5578/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Александровой Н.Н., судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, Управлению социальной защиты населения по (адрес обезличен), Управлению пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о праве на меры социальной поддержки, по кассационной жалобе М. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым М. отказано в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: М. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, Управлению социальной защиты населения по (адрес обезличен), Управлению пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании права на получение ежемесячной денежный выплаты на основании Закона № 2-ФЗ от 10.01. 2002 года « О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» ( далее по тексту - Закон № 2-ФЗ), с 01.05. 2006 года; на одновременное получение денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на основании Закона № 2-ФЗ и Федерального закона № 5-ФЗ от (дата обезличена) «О Ветеранах» с (дата обезличена), возложении обязанности на УСЗН по (адрес обезличен) возобновить все меры социальной поддержки по категории Ветеран труда, взыскании с УСЗН по (адрес обезличен) и с УПФ РФ в (адрес обезличен) компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого. В обоснование требований истец ссылался на то, что с (дата обезличена) был включен в регистр льготников на получение мер социальной поддержки на основании ФЗ (номер обезличен). С этого же времени истца восстановили в регистре льготников как Ветерана труда ХМАО - Югры, при этом работники соцзащиты пояснили ему, что все выплаты будут производиться на его счет в СБ РФ. В июне 2010 г,. при обращении в УСЗН по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) истец узнал, что ему производятся выплаты в соответствии с Законом №2-ФЗ на продовольствие и несовершеннолетних детей в многодетной семье, единовременные денежные выплаты (ЕДВ) как Ветерану труда и как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию, не производятся. При этом ему разъяснили, что при наличии у истца права на выплату по двум льготам, выплаты могут быть произведены лишь по одному основанию по выбору истца. По вопросу получения ЕДВ по категории лиц подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне его направили в Пенсионный фонд, где было разъяснено, что указанная выплата ему не положена, так как он является получателем ЕДВ по категории Ветеран труда ХМАО. В октябре 2010 года истцом было написано заявление на выплаты по Закону (номер обезличен)- ФЗ. После оформления выплат ЕДВ как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию Пенсионный фонд сообщил в УСЗН о прекращении ему выплат ЕДВ как Ветерану труда. Истец полагает действия ответчиков неправомерными, нарушающими его права на получение указанных льгот, считая, что в соответствии со статьями 23.1 п.2, 11, 13 Закона № 5-ФЗ от (дата обезличена) «О ветеранах» он имеет право на одновременное получение ЕДВ как пострадавший от радиации, так и на получение ЕДВ как Ветеран труда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФ РФ в (адрес обезличен) по правилам ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании М. поддержал иск. Представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО -Югры и УСЗН по (адрес обезличен) Б. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что удостоверение Ветеран труда ХМАО было выдано истцу (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) произведена единовременная денежная выплата и стала выплачиваться компенсация за коммунальные услуги на основании его заявления. (дата обезличена) году М. получил удостоверение многодетной семьи, со сроком действия до (дата обезличена), с (дата обезличена) он встал на учёт в органах соцзащиты и до (дата обезличена) получал ежемесячное пособие многодетным семьям и компенсацию за коммунальные услуги. (дата обезличена) истец включен в реестр как гражданин, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, тогда же написал заявление о предоставлении ему компенсации на продовольственные товары, до (дата обезличена) получал ежемесячное пособие многодетным семьям и ЕДВ как Ветеран труда, компенсацию в размере 50% за ЖКУ. (дата обезличена) М. на основании его личного заявления от (дата обезличена) стал получать компенсацию за ЖКУ как «многодетная семья», а не как «Ветеран труда». О назначении мер соцподдержки как от Ветерана труда заявление на получение ЕДВ от истца не поступало. (дата обезличена) М. подал заявление о выплате компенсации за коммунальные услуги и ЕДВ как ветеран труда и просил переоформить удостоверение «многодетной семьи» на супругу П. (дата обезличена) М. обратился в УСЗН за получением ЕДВ как Ветерану труда, начал получать ее с (дата обезличена). Ранее истец за предоставлением ЕДВ как Ветерану труда не обращался. (дата обезличена) М. обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ЕДВ как пострадавшему от радиации, выплата назначена истцу, о чем в декабре 2010 года Пенсионный фонд сообщил в УСЗН, а УСЗН с (дата обезличена) прекратило выплату ЕДВ как Ветерану, уведомив об этом истца. Требования истца о праве на одновременное ежемесячное получение ЕДВ как ветерану труда и как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию считает не основанными на законе. Меры социальной поддержки в соответствии с Законом ХМАО-Югры (номер обезличен)-оз носят заявительный характер. В соответствии с п.5 ст.8 Закона ежемесячная денежная выплата не устанавливается гражданам, получающим единовременную денежную выплату по основаниям, установленным ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ. Право на получение ЕДВ как Ветерана труда ХМАО у истца с (дата обезличена) отсутствует. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, решение суда принято без учета пункта 2 ст. 23.1 Закона № 5-ФЗ. Судом никак не прокомментирована ссылка истца на указанную норму, не мотивированы в решении основания, по которым указанная норма права не может быть применена к спорным правоотношениям. Считает ошибочным довод ответчика о том, что п.2 ст. 23.1 Закона № 5-ФЗ относится только к перечню ветеранов, перечисленных в п.1 указанной нормы права. Судом не отражено в решении то обстоятельство, что истец длительное время, более одного года, был незаконно лишен льгот по Закону № 2-ФЗ, как и по Закону № 5-ФЗ. Никак не отражено в решении и то, что выплаты истцу как многодетному отцу за три года перечислены единовременными перечислениями (дата обезличена). В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 18.12. 2003 года М. выдано удостоверение Ветерана труда ХМАО. На основании его заявления с 01.01. 2006 года по 31.12. 2006 года истцу производилась единовременная денежная выплата (ЕДВ) и компенсация за коммунальные услуги. (дата обезличена) М. получил удостоверение многодетной семьи со сроком действия до 01.03. 2009 года. С 25.04. 2005 года истец стал на учет в органах социальной защиты и с мая 2005 года по (дата обезличена) являлся получателем мер социальной поддержки по статусу « многодетная семья». (дата обезличена) истец включен в реестр как гражданин, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С указанного времени истцу производятся компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров. Таким образом, по состоянию на май 2006 года истец являлся обладателем льготных категорий как Ветеран труда ХМАО и по Закону № 2-ФЗ. С заявлением о назначении ЕДВ по Закону № 2-ФЗ истец обратился в Пенсионный фонд РФ 22.10.2010 года. Указанная выплата была назначена истцу, в связи с чем УПФ РФ было сообщено в Управление социальной защиты о назначении выплат. С 01.02. 2011 года прекратило истцу выплаты как Ветерану труда в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 07.11. 2006 года № 115-оз « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре» ( далее- Закон № 115-оз). Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты на основании Закона № 2-ФЗ с 01.05. 2006 года, суд сослался на отсутствие заявления истца об осуществлении указанных выплат. В признании за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты на основании Закона № 2-ФЗ и Закона № 5-ФЗ судом отказано со ссылкой на необоснованность требований. По указанным основаниям истцу отказано и в удовлетворении его требований об обязании Управления социальной защиты населения возобновить выплаты как Ветерану труда. Закон № 2-ФЗ предусматривает право граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на ежемесячную денежную выплату, которая осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития ( ст. 41 Закона № 2-ФЗ). Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации ( далее по тексту - Порядок ). В силу пунктов 8, 12,14 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается с дня обращения за ней ( подачи заявления), но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении выплаты подано истцом в Пенсионный фонд РФ 26.04. 2006 года (л.д. 66 ). Таким образом, с 26.04. 2006 года у истца имелось право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом (номер обезличен)- ФЗ. С выводом суда об отсутствии заявления истца о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием нельзя согласиться, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела копией заявления от (дата обезличена), в перечне мер социальной поддержки которого отмечен третий квадрат, предусматривающий указанную меру социальной поддержки. Решение суда не содержит вывода о том, в связи с чем истцу не была назначена выплата указанной денежной компенсации в апреле 2006 года. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права на указанную выплату нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку судом не исследовался вопрос о том, назначалась ли истцу выплата ежемесячной денежной компенсации по Закону (номер обезличен)- ФЗ с апреля 2006 года, производилось ли прекращение ее выплаты, если производилось, то на основании чего и на какой период, решение суда в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания прав истца на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом (номер обезличен)- ФЗ и законом № 2-ФЗ и для возобновления выплат как Ветерану труда является правильным, основанным на материалах дела. В силу статьи 22 Закона № 5-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 22.08. 2004 года № 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан приравненных к ним по состоянию на (дата обезличена), определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты как Ветеран труда лишь на основании Закона (номер обезличен)-оз. Статьей 8 Закона (номер обезличен)-оз ветеранам труда ХМАО - Югры предусмотрено право на ежемесячную денежную выплату в размерах, определенных указанным Законом. В силу п. 5 ст. 8 Закона (номер обезличен)-оз ежемесячная денежная выплата не устанавливается гражданам, получающим ежемесячную денежную выплату по основаниям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 2 статьи 23.1 Закона (номер обезличен)- ФЗ не может быть применим к спорным правоотношениям, поскольку Закон (номер обезличен)- ФЗ не регулирует отношения по выплате ежемесячных денежных сумм Ветеранам труда округа. Исходя из этого, суд правомерно указал на то, что пункт 2 ст. 23.1 Закона (номер обезличен)- ФЗ относится к лицам, указанным в п.1 ст. 23.1 указанного Закона. Доводы кассационной жалобы истца в указанной части основаны на неправильном толковании положений п.2 ст. 23.1 Закона № 5-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила : Решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, Управлению социальной защиты населения по (адрес обезличен), Управлению пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты на основании Закона № 2-ФЗ от 10.01. 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с 01.05. 2006 года, дело в указанной части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи Ахметзянова Л.Р. Ковалёв А.А.