Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 33-1432/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Романовой И.Е., Волкова А.Е. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Н.П. к Макаровой А.Л. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Архипчук И.Н., Макаровой А.Л. к Ашлаповой Н.П., Ашлаповой К.А. о разделе наследственного имущества, по апелляционным жалобам Ашлаповой Н.П., Ашлаповой К.А. на решение Нефтеюганского городского суда от 16 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Ашлаповой Н.П. удовлетворить частично. Исковые требования Архипчук И.Н., Макаровой А.Л. удовлетворить частично. Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после Архипчук Н.Н. следующим образом: Ашлаповой Н.П. передать 1\12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), 1\6 доли автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен) Архипчук И.Н. передать 5\12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с Ашлаповой Н.П. в пользу Макаровой А.Л. денежную компенсацию - 195166 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67коп. Взыскать с Архипчук И.Н. в пользу Ашлаповой К.А. денежную компенсацию - 828798 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 09коп. Взыскать с Макаровой А.Л. в пользу Ашлаповой Н.Н. государственную пошлину - 3127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 50коп. Взыскать с Ащлаповой К.А. в пользу Архипчук И.Н. государственную пошлину - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Ашлаповой К.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 99коп. Производство по гражданскому делу по иску Архипчук И.Н., Макаровой А.Л. к Ашлаповой Н.П., Ашлаповой К.А. о разделе наследственного имущества - прекратить в части передачи Архипчук И.Н. 1\6 доли в праве в жилом помещении - квартире по адресу: г(адрес обезличен) принадлежащую Макаровой А.Л., с выплатой денежной компенсации». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя Ашлаповой Н.П., Ашлаповой К.А.- адвоката Чайкина А.В., судебная коллегия, установила: Ашлапова Н.П. обратилась всуд с иском к Макаровой А.Л., в котором указала, что в период с 1998г. по май 2010г. сожительствовала с Архипчук Н.Н. В этот период ими была приобретена в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартира по адресу: г. (адрес обезличен)ра. Они постоянно проживали в ней, вели совместное хозяйство. 11 мая 2010г. Архипчук Н.Н. умер. Перед смертью им было составлено завещание, которым 1/2 доли в квартире по адресу: г. (адрес обезличен) и автомобиль <данные изъяты> г/н (номер обезличен) Архипчук Н.Н. завещал ей. Право на обязательную долю в наследстве, по 1/6 доли на каждый объект наследственного имущества, имеет мать умершего-Макарова А.Л. Она имеет преимущественное право на наследование жилого помещения в целом, с передачей Макаровой А.Л. другого наследственного имущества и иной компенсации. Просит: разделить наследственное имущество следующим образом: ей передать в целом наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. (адрес обезличен) Макаровой А.Л. в счет компенсации 1\6 доли в наследственном имуществе в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. (адрес обезличен) передать в целом автомобиль <данные изъяты> г/н (номер обезличен) и взыскать с Ашлаповой Н.П. в пользу Макаровой А.Л. денежную компенсацию 71666,70руб. Макарова А.Л. и Архипчук И.Н. обратились к Ашлаповой Н.П. и Ашлаповой К.А. со встречным иском, в котором указали, что Макарова А.Л. является дочерью и наследницей умершего Архипчук Н.Н. в размере 1\6 доли автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер обезличен). Макаровой А.Л. принадлежит на праве собственности 1\6 доля в жилом помещении -квартире по адресу: г. (адрес обезличен) и 1\12 доля в жилом помещении - квартире по адресу: г. (адрес обезличен). Архипчук И.Н. принадлежит на праве собственности 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. (адрес обезличен). Ашлапова Н.П. и Ашлапова К.А. также являются наследниками имущества по завещанию: Ашлаповой К.А. принадлежит на праве собственности 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. (адрес обезличен) Ашлаповой Н.П. принадлежит доля в праве на жилое помещение -квартире по адресу: г. (адрес обезличен) и на автомобиль <данные изъяты> Просит разделить наследственное имущество следующим образом: Ашлаповой Н.П. передать 1\12 долю в жилом помещении по адресу: г. (адрес обезличен) принадлежащую Макаровой А.Л., а также долю в размере 1\6 в праве на транспортное средство <данные изъяты>, выплатив Макаровой А.Л. денежную компенсацию за долю в квартире и за долю в праве на транспортное средство; Архипчук И.Н. передать 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. (адрес обезличен) кв-ра, принадлежащих Ашлаповой К.А., с выплатой ей денежной компенсации, а также передать 1/6 долю в праве в этом же жилом помещении, принадлежащую Макаровой А.Л., с выплатой ей денежной компенсации (л.д. 25-26). В суд от представителя Макаровой А.Л., Архипчук И.Н. поступило заявление об изменении исковых требований: просит выплатить компенсацию за1/12 долю в жилом помещении по адресу: г. (адрес обезличен) в размере 175000руб., согласно расчета имеющегося в деле; в части выплаты компенсации Макаровой А.Л. отказывается, т.к. доля в размере 1\6 в квартире по адресу: г. (адрес обезличен) находится в стадии завершения сделки дарения Архипчук И.Н. (л.д. 49). Ашлапова Н.П. и Ашлапова К.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Чайкина л.д. 60,61). В судебном заседании представитель Ашлаповой Н.П. и Ашлаповой К.А. Чайкин А.В., действующий по доверенности (л.д. 15), исковые требования Ашлаповой Н.П. поддержал полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, встречный иск Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. не признал полностью. Макарова А.Л. в судебное заседание не явилась, согласно заявления (телефонограммы) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Проскуряковой Н.Г., с иском Ашлановой Н.П. не согласна, на своих исковых требованиях настаивает (л.д. 45, 55, 58). Архипчук И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 59), причину неявки суду не сообщила. Всудебном заседании представитель Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. - Проскурякова Н.Г. (л.д. 23,83), исковые требования Ашлаповой Н.П. не признала полностью, встречные измененные исковые требования Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. поддержала. Нотариус Осматескул М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 54), причину неявки суду не сообщила. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Ашлапова Н.П. просит решение суда в части передачи в ее собственность автомобиля отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при разделе наследственного имущества, суд определяет для передачи в ее собственность 1/2 доли в спорной квартире и автомобиля в целом. Между тем, с ее стороны были заявлены требования о передаче в целом квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес обезличен), и в счет компенсации 1/2 доли в данной квартире, передать Макаровой А.Л. в целом автомобиль марки <данные изъяты> и дополнительно денежную компенсацию в размере 71 666,7 руб. В апелляционной жалобе Ашлапова К.А. просит решение суда отменить в части передачи принадлежащих ей 5/12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 9, кв. 62 в пользу Архипчук И.Н. и взыскания с Архипчук И.Н., в ее пользу денежной компенсации в размере 828 798 руб. В удовлетворении встречного иска Макаровой А.Л., Архипчук И.Н. отказать. В обоснование жалобы указала на то, что нуждается в жилье, данное жилье является единственным. Положения ст. 1168 ГК РФ не могут быть применимы к данным правоотношениям. Со стороны Архипчук И.Н. отсутствует преимущественное право, поскольку она не обладала (не являлась сособственником) совместно с наследодателем спорной квартиры, не пользовалась ею и не проживала в данной квартире на момент открытия наследства. В отзывах на апелляционные жалобы Макарова А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В судебное заседание Ашланова Н.П., Ашланова К.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Макарова А.Л., Архипчук И.Н. в судебное заседание не явились. Просили рассмотрение дела отложить в связи с семейными обстоятельствами. Представитель Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. - Проскурякова Н.Г. просила отложить судебное разбирательство в связи с командировкой, документы, подтверждающие направление в командировку не представила. Нотариус Осматескул М.В. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Макарова А.Л. и Архипчук И.Н. не представили доказательств подтверждающих их доводы. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело без лиц участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 что мая 2010 года умер Архипчук Н.Н. (л.д. 7). После его смерти открылось наследство, в состав которого включены - 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: г. (адрес обезличен), квартира по адресу: г. (адрес обезличен), автомобиль <данные изъяты>, г/н (номер обезличен) При этом, Ашлапова Н.П. является собственником квартиры по адресу: г. (адрес обезличен) в размере 1\2 доли на основании договора купли-продажи и наследником по завещанию 5\6 долей в праве на 1\2 долю в праве собственности данной квартиры (л.д. 6,9,48). Макарова А.Л. является наследником по закону 1\12 доли в праве в этой же квартире. Ашлапова Н.П. является наследником по завещанию в 5/6 долях автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер обезличен) (л.д. 8). Наследниками квартиры по адресу: г. (адрес обезличен) являются Ашлапова К.А., Макарова А.Л. и Архипчук И.Н. При этом, Ашлапова К.А. и Архипчук И.Н. унаследовали по завещанию по 5/12 долей данной квартиры каждая, а Макарова А.Л. по закону 1/6 долю квартиры (л.д. 29, 47, 67, 75, 80). При рассмотрении дела судом было учтено, что участвующие в деле лица-наследники не все между собой имеют родственные и семейные отношения. Решение судом вынесено с учетом интересов членов семей участвующих в деле, что минимизирует возможные конфликты интересов сторон. Из дела видно, что собственником одной квартиры стала сожительница умершего Архипчук Н.Н. - Ашлапова Н.П., а другой мать умершего -Макарова А.Л. и его дочь Архипчук И.Н., при этом имущественные интересы дочери сожительницы- Ашлаповой К.А. также были соблюдены, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 828 798 руб. При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался положениями ст.1168-1170 ГК и ст.252 ГК РФ. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ашлаповой Н.П. и Ашлаповой К.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Волков А.Е.