дело №33-179/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ивановой И.Е., судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеева В.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым постановлено: «Ходатайство Фадеева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2011 года, оставить без удовлетворения. Возвратить Фадееву В.А. кассационную жалобу на решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2011 года.» Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Решением Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2011г. Фадеев В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением. 22 ноября 2011 г. он подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда. В обоснование причин пропуска процессуального срока указал, что со 2 января по 2 ноября 2011 года находился за пределами города, поэтому не знал о наличии возбужденного дела и сути предъявленных к нему требований, а также о дате рассмотрения дела. Вернувшись, обнаружил, что дверь в квартиру опечатана. После чего стал выяснять и узнал о наличии судебного решения, которое состоялось в период его отсутствия. Сообщить о невозможности явки в судебное заседание не мог, так как о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, соответственно, решения суда обжаловать в пределах процессуального не имел реальной возможности. В судебном заседании Фадеев В.А. и его представитель ходатайство поддержали, просили восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда. Полагали, в процессуальный срок на обжалование ответчик не имел возможности подать жалобу по объективным причинам. При этом, Фадеев В.А. пояснил, что решение суда получено им 27 октября 2011 года. К адвокату обратился 6 ноября 2011 года. Тот стал готовить жалобу. Сам в это время выехал вновь для продолжения лечения. По возвращении подал жалобу. Сроков на подачу жалобы за пределами процессуального срока законом не установлено. Значимым обстоятельством являются обстоятельства, которые имелись в период 10 дней после вынесения судебного решения. Представитель истца с ходатайством не согласен, полагает, что срок обжалования восстановлению не подлежит, так как суду не представлено доказательств в подтверждение уважительности пропуска 10-ти дневного срока обжалования с момента получения ответчиком копии решения суда. Жалоба подана по истечении почти месячного срока после его получения, что нельзя признать соблюдением процессуальных правил. Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Фадеев В.А. Полагает, суд не учел, что копия обжалуемого решения суда получена им за пределами процессуального срока. В судебном заседании он участия не принимал, по объективным уважительным причинам не имел возможности обжаловать его в установленные процессуальные сроки, поскольку о принятом решении суда не знал. После получения решения суда выезжал на лечение, что также препятствовало подаче жалобы в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения. Справку представил. Однако сроков для обжалования в таких случаях законом не установлено. Считает выводы суда ошибочные. Просит определение суда отменить. Разрешить вопрос по существу. В возражениях на частную жалобу представитель истца полагает определение суда законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела состоялось 25 апреля 2011 года. В этот же день судом была оглашена резолютивная часть решения суда. Ответчик участия в рассмотрении дела не принимал. Мотивированное решение постановлено судом 29 апреля 2011 г., при его оглашении ответчик Фадеев В.А. также не присутствовал. Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. О принятом решении ответчик не знал, что следует из вышеназванных сведений, а также того, что получил копию судебного решения за пределами процессуального срока на обжалование. Он закончился 10 мая 2011 г. Сведений об извещении ответчика о месте и времени слушания дела в деле не имеется. Копия решения суда получена им только 27 октября 2011 г. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока представлена 22 ноября 2011 г., т.е. за пределами процессуального срока на обжалование. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылался на указанные обстоятельства, а также то, что узнал о принятом решении суда лишь при получении его копии по приезду, увидев опечатанную дверь. Подал кассационную жалобу после обращения за юридической консультацией и получения решения суда. Суд признал не заслуживающим внимание названный довод. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказал. Однако, с этими выводами нельзя согласиться. Значимым обстоятельством для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока является проверка и оценка сведений о том имелись ли уважительные причины, по которым жалоба не подана в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Довод заявителя о том, что подал жалобу за пределами процессуального срока, поскольку копия решение суда получено им за пределами срока для обжалования решения имели значение для разрешения заявления и заслуживали внимание, поскольку свидетельствовали о наличии уважительной причины. Значимым обстоятельством является дата вынесения мотивированного решения и окончания процессуального срока. Правила ГПК РФ не содержат нормы, согласно которой начало процессуального срока на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента получения решения суда. Поскольку решение судом в окончательной форме постановлено 29 апреля 2011 г., процессуальный срок оканчивался 10 мая 2011г. Заявитель не имел возможность до 10 мая 2011 г. представить жалобу по уважительным причинам, имеющим объективный характер. По правилам ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, при наличии уважительных причин. Получение мотивированного решения суда за пределами процессуального срока является одним из оснований для восстановления процессуального срока. Это обстоятельство должно было судом оцениваться в совокупности с другими сведениями. Ст. 338 ГПК РФ, не содержит правил, согласно которым жалоба подается в течение 10 дней с момента получения копии решения суда. Поэтому суду неправильно применил названную норму права. Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда. В дополнительной проверке обстоятельства не нуждаются, поэтому судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Нефтеюганского районного суда от 30 ноября 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Фадееву Виктору Андреевичу процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2011 года. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.