Судья Мутовкина М.В. Дело № 33-1020/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Блиновской Е.О. судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г., при секретаре Тавлиной Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Когалыма об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по кассационной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 22.12.2011г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления администрации города Когалыма о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011г. по исполнительному производству № (номер обезличен) судебного пристава-исполнителя Коркиной М.Г. отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, утвержденное начальником отдела судебных приставов по г. Когалыму -Старшим судебным приставом Цевковым М.М. отказать». Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителей администрации г.Когалым по доверенностям Фаткуллиной Л.Р. и Соломко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., которая решение суда находит правильным, судебная коллегия установила: Администрация города Когалыма обратилась в суд заявлением о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011г. по исполнительному производству № (номер обезличен). Требования мотивированы тем, что решением Когалымского городского суда от 30.06.2011г., вступившим в законную силу (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2011г. указанное решение суда оставлено без изменения) на администрацию города Когалыма возложена обязанность предоставить Магомедовым вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, общей площадью не менее 32,25 кв.м., отвечающее установленным требованиям. Администрация полагает, что поскольку указанное решение суда исполнила, 14.11.2011г. вынесла постановление № (номер обезличен) о предоставлении <данные изъяты> жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи четыре человека, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2011 г., полагает незаконным, поскольку оно вынесено после надлежащего исполнения решения суда. Сделана ссылка на то, что в постановлении не указан срок для добровольного исполнения решения суда. Представитель заявителя администрации города Денисова А.В. в судебном заседании заявление поддержала по основаниям указанным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Коркина М.Г. с заявлением не согласилась, указав на то, что действует в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Заместитель прокурора города Бонин А.Н. с заявлением не согласился, указав на то, что администрацией города не исполнено решение суда. Представитель заинтересованного лица ООО «Лукойл-Западная Сибирь» Фазылов Э.Р. с заявлением не согласился. Суд постановил изложенное выше решение. С кассационной жалобой на решение суда обратилась администрация города. Приводит доводы о том, что не согласна с выводом суда о неисполнении решения суда, поскольку взыскателю предоставлено жилое помещение, которое находится в муниципальной собственности, в черте города Когалыма, площадь предоставленного помещения составляет 38,5 кв.м.; на основании заключения межведомственной комиссии от 27.05.2011г. (адрес обезличен) в городе Когалыме признан пригодным для проживания; не согласна с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма на том основании, что после передачи спорного дома в муниципальную собственность, жилое помещение утратило статус общежития и, следовательно, может быть предметом социального найма; администрация города, как уполномоченный орган по распоряжению муниципальным имуществом, после передачи дома в муниципальную собственность не принимала решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает решение суда исполненным, отказ взыскателя от подписания договора социального найма не расценивает как основание для признания администрации, не исполнившей решение суда, поскольку договор является двусторонним. С учетом указанных обстоятельств полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Материалами дела установлено, что согласно решению Когалымского городского суда от 30.06.2011г. администрация обязана предоставить <данные изъяты> вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, общей площадью не менее 32, 25 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Когалыма. 25.10.2011 г. на основании исполнительного листа от 20.10.2011г. № (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство (л.д. 22) и данное постановление направлено администрации г.Когалыма (л.д.23). Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Пунктом 3 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 21.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Коркиной М.Г. постановлено взыскать с должника администрации г.Когалыма исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.9), сделана ссылка на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о наложении на администрацию исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не исполнено решение суда о предоставлении жилья Магомедовым, что подробно мотивировано в решении суда от 15.12.2011 г. (л.д. 45-50). Однако кассатор, в обоснование заявления о незаконном взыскании исполнительского сбора, приводит доводы об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем фактическое исполнение требований, содержащихся в решении суда, в силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное 25.10.2011г. на основании исполнительно листа от 20.10.2011г. № (номер обезличен) до настоящего времени не окончено. Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено, доводы заявителя о фактическом исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения не состоятельны. Таким образом, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления. Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.), судебная коллегия определила: решение Когалымского городского суда от 22.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи Мелехина Т.И. Степанова М.Г.