Судья Начаров Д.В. Дело № 33 - 5135 / 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Григорчук О.В., Ивановой И.Е., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) к Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) - (адрес обезличен) на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) к Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении отказать». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения представителя истца Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Бюджетное учреждение среднего профессионального образования (адрес обезличен) (адрес обезличен) обратилось в суд с иском к Б. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указало, что собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.На праве оперативного управления вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано (дата обезличена) за БУ «<данные изъяты> и используется как общежитие для временного проживания студентов БУ «<данные изъяты>». Б. была вселена в общежитие как студентка музыкального училища на период ее учебы. (дата обезличена) ответчик окончила музыкальное училище.(дата обезличена) вселилась в общежитие как работник музыкального училища и была зарегистрирована по общежитию без указания при регистрации конкретного жилого помещения. За время проживания ответчик фактически занимала разные жилые помещения. С декабря 1998 года она проживает в общежитии совместно с сыном З. (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) ответчик уволилась из БУ «<данные изъяты>» по собственному желанию. В установленном законом порядке спорное жилое помещение ей в пользование не выделялось, ордер не выдавался, решение администрации и профсоюзного комитета музыкального училища о распределении спорного жилого помещения отсутствует.Договор найма в письменной форме не заключался, лицевой счет на жилое помещение не открывался. Обязанности по оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением ответчик не выполняла с момента вселения в общежитие. Решением Сургутского городского суда с Б. взыскана стоимость коммунальных услуг за период с октября 2007 г. по август 2010 г. в сумме 104 227 руб. 05 ко(адрес обезличен) безвозмездного пользования, на которых ответчик пользовалась жилым помещением при вселении, прекратились в связи с ее увольнением (дата обезличена) по собственному желанию. Просило прекратить право пользования Б., З. однокомнатной квартирой (адрес обезличен) (адрес обезличен) и выселить их из данного помещения. В судебном заседании представитель истца БУ «<данные изъяты>» С. иск поддержала, указав, что трудовой договор с ответчиком расторгнут по ее инициативе по собственному желанию, в связи с чем условия безвозмездного пользования, на которых она пользовалась жилым помещением при вселении, прекратились. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик с 2005 года не состоит. Считает, что к правоотношениям сторон должны применяться положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ. Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Д. иск не признала, пояснила, что ответчик иного жилья не имеет.Считает, что ответчик вселена в жилое помещение законно и не может быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения, так как проработала более 10 лет, является одинокой матерью, уволилась в связи с тем, что изменились требования к занимаемой должности в части необходимости наличия высшего образования. Представитель третьего лица Департамента <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что ответчик незаконно занимает жилое помещение. Суд постановил изложенное выше решение. В кассационной жалобе БУ «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указало, что решение суда считает незаконным в связи с нарушением судом норм материального права. Судом неверно применены ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения ответчика, вселившейся в жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Поскольку спорные жилищные отношения носят длящийся характер, то к ним применяется положения действующего в настоящее время жилищного законодательства. Ответчик прекратила трудовые отношения после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к отношениям по пользованию жилым помещение применимы нормы Жилищного кодекса РФ. Судом необоснованно не применены нормы ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик на учете в качестве нуждающейся не состоит, не является малоимущей. Истцом были представлены справки о доходе ответчика, однако эти доводы и доказательства судом не исследованы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (адрес обезличен) находился в ведении производственного объединения «<данные изъяты>», решением бюро Сургутского горкома КПСС и исполкома городского совета (номер обезличен) в 1975 году для размещения общежития <данные изъяты> был выделен третий подъезд дома, квартиры с (номер обезличен). Распоряжением Мэра (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 73) (адрес обезличен) от ОАО «<данные изъяты> В настоящее времясобственником спорного помещения - (адрес обезличен) общежитие в (адрес обезличен) является субъект РФ - (адрес обезличен) - Югра. Право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата обезличена) за БУ «<данные изъяты>». В 1988 году ответчик Б., являясь студенткой <данные изъяты>, вселена в общежитие, расположенное в (адрес обезличен), зарегистрирована по месту жительства с (дата обезличена). С (дата обезличена) зарегистрирована вновь и проживает в нем в связи с возникшими трудовыми отношениями с Сургутским музыкальным училищем (л.д.79, 88-89). Таким образом, с 1988 года ответчик проживает в общежитии, из него не выселялась, в настоящее время проживает с несовершеннолетним сыном З. Судом установлено, что ответчик проживает в (адрес обезличен) в связи с трудовыми отношениями, законность проживания Б. в общежитии в связи с трудовыми отношении никем не оспаривалась, отношения по найму спорного жилого помещения, подтверждаются вступившим в законную силурешением Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым с Б. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) к (л.д.37) между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены на основании ее заявления от (дата обезличена) по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Вместе с тем, в силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с (дата обезличена) Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 110 этого Кодекса (выселение из общежитий), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет. Из материалов дела следует, что ответчик Б. на момент введения в действие с (дата обезличена) Жилищного кодекса Российской Федерации проработала у истца более десяти лет, согласно списку (номер обезличен) очередности граждан (л.д.84) и справки от (дата обезличена) (л.д.81) ответчик Б. состояла в списках очередности для предоставления жилища на условиях социального найма по месту работы (<данные изъяты>), что допускалось Жилищным кодексом РСФСР. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до (дата обезличена) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчик состояла на учете нуждающейся в жилом помещении до (дата обезличена), обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 6 Вводного закона для утраты ею права состоять на учете отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Вводного закона за ней сохраняется право состоять на данном учете. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется. Всем представленным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) - (адрес обезличен)» - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Григорчук О.В. Иванова И.Е.