АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года                                                                  город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акберова Л.А. на определение Радужнинского городского суда от 04.05.2012 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Радужнинского городского суда от 22.12.2011 г. по иску Мазурова Ю.А. к Акберову Л.А. взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Радужнинского городского суда от 22.12.2011 г. с Акберова Л.А. в пользу Мазурова Ю.А. взыскан долг по договору займа, проценты и судебные расходы на общую (сумма).

(дата) Акберов Л.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 1 год. Ссылается на свое трудное материальное положение, наличие долгов перед другими кредиторами и расходы по содержанию иных лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Акберов Л.А. оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не принял во внимание представленные должником доказательства трудного материального положения, препятствующего исполнению решения в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

С учетом того, что изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные заинтересованным лицом доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для рассрочки исполнения решения суда должником.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Радужнинского городского суда от 04.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.