Кассац.инстанц.Сухачева Т.А.

Борисова Е.Е., Золотавина А.Н.

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«22» июня 2012 г.                           г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием Славинского С.Л. и его представителя Бурмантова С.В.

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Славинского С.Л. к ООО «Жилтранс» о признании права собственности на жилое помещение,

- по кассационной жалобе ОАО «Ханты-Мансийский банк» на решение Нижневартовского городского суда от 17.06.2011 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 10.11.2011 г.,

установил:

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года ООО «Жилтранс» продало Славинскому С.Л. комнату № (номер обезличен) общей площадью 17,4 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома (адрес обезличен). Согласно договору, после проведения ремонтных работ, а также окончательным расчетом, продавец ООО «Жилтранс» обязался передать истцу право собственности на указанную комнату. В настоящее время истцом выполнены все условия договора купли-продажи жилой комнаты, однако, ООО «Жилтранс» до настоящего времени не произведена регистрация права собственности на жилое помещение в регистрационной палате ХМАО-Югры. Просит признать за ним право собственности на жилую комнату № (номер обезличен), общей площадью 17,4 кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом помещении (адрес обезличен).

Ответчик с иском согласился.

Решением Нижневартовского городского суда от 17.06.2011 г., оставленным без изменения определением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 10.11.2011 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Ханты-Мансийский банк» просит состояшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, поскольку принятым решением существенно затронуты интересы банка и нарушены нормы материального права.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2012 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2012 года дело передано для рассмотрения в президиум суда ХМАО-Югры.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года ООО «Жилтранс» продало Славинскому С.Л. комнату № (номер обезличен) общей площадью 17,4 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома (адрес обезличен).

Решением Нижневартовского городского суда от 17.06.2011 г., признано за Славинским С.Л. право собственности на жилую комнату № (номер обезличен), общей площадью 17,4 кв.м., расположенную в жилом помещении (адрес обезличен). Указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Жилтранс» на эту жилую комнату № (номер обезличен), и является основанием для государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании ответчик- ООО «Жилтранс» признал иск и он был принят судом.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из кассационной жалобы ОАО Ханты-Мансийский банк и приложенных к ней документов следует, что гражданское дело рассматривалось без его участия и без извещения о дате, времени и месте рассмотрения. О судебных актах, вынесенных по гражданскому делу, Банку стало известно после вступления решения в законную силу. Вынесенным решением нарушаются права и интересы Банка.

Согласно материалам дела, протоколом судебного заседания по делу к участию в деле не привлекался и в судебном заседании не участвовал/л.д.2-24/.

Из настоящего дела видно, что право собственности за Славинским С.Л. на спорное жилое помещение было признано на основании договора купли продажи от (дата обезличена) года заключенного между Славинским С.Л. и ООО «Жилтранс» и признания иска ответчиком- ООО «Жилтранс».

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

04.08.2010 г. Нижневартовским городским судом по ходатайству ОАО Ханты-Мансийский банк было вынесено определение, в соответствии с которым в целях обеспечения искового заявления Банка к Грошевой Тамаре Сергеевне, Ланге Юрию Ричардовичу, ООО «Жилтранс» (гражданское дело № 2-28/11) на имущество указанных лиц был наложен арест.

21.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижне-вартовску и Нижнеевартовскому району Юнусовой Л.М. было вынесено постановление по исполнительному производству № (номер обезличен) о наложении ареста на имущество ООО «Жилтранс», в соответствии с которым ООО «Жилтранс» был объявлен запрет распоряжаться жилым помещением (адрес обезличен). Арест до настоящего времени не отменен.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2011 г. № (номер обезличен) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 01.10.2010 г. было зарегистрировано ограничение прав собственника на жилое помещение (адрес обезличен)), о чем в реестре сделана запись № (номер обезличен) зарегистрирован арест запись № (номер обезличен)

Решением Нижневартовского городского суда от 28.04.2011 г. гражданское дело по иску Банка к Грошевой ТС, Ланге ЮР, ООО «Жилтранс» было рассмотрено по существу, в результате чего исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчиков по делу солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, наличие действующего ограничения права собственника на распоряжение имуществом означает запрет на совершение им любых сделок с указанным имуществом, а совершение сделок при наличии такого запрета влечет их недействительность.

Вышеуказанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда при рассмотрении исковых требований Славинского С.Л. к ООО «Жилтранс» о признании права собственности на жилое помещение, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу в суде первой инстанции.

Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

решение Нижневартовского городского суда от 17.06.2011 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 10.11.2011 г., по гражданскому делу по иску Славинского С.Л. к ООО «Жилтранс» о признании права собственности на жилое помещение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Нижневартовского городского суда.

Председательствующий                                       / В.К. Бабинов/