Судья Бакшеева И.В. Дело № 33-1566/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФМС по ХМАО-Югре) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по кассационной жалобе заинтересованного лица Рагимова А.А., поданной его представителем по доверенности Бычковым А.А., на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.
Установить факт сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, а именно не указание Рагимовым А.А. оглы в заявлении о приеме в гражданство своей несовершеннолетней дочери.».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения заинтересованного лица Рагимова А.А. и его представителя по доверенности Бычкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя УФМС по ХМАО-Югре по доверенности Фаттаховой Т.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
УФМС по ХМАО-Югре обратилась в суд с заявлением об установлении факта сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, а именно не указание в заявлении о приеме в гражданство своей несовершеннолетней дочери.
Требования мотивировали тем, что гражданин Азербайджанской Республики Рагимов А.А. 14.12.2007 г. подал в отдел УФМС по ХМАО-Югре заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, не указав наличие несовершеннолетней дочери. По результатам рассмотрения предъявленных документов, Рахимову А.А. было предоставлено гражданство Российской Федерации и выдан паспорт. 30.09.2010г. он обратился в УФМС по ХМАО-Югре с тем же заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери. Отсюда усматривается предоставление недостоверных сведений о близких родственниках при подаче документов о принятии гражданства, которое поэтому подлежит отмене. Для этого необходимо установить факт сообщения заведомо ложных сведений в судебном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя УФМС по ХМАО-Югре по доверенности Фаттахова Т.В. требования поддержала.
Заинтересованное лицо Рагимов А.А. и его представитель Бычков А.А. требования не признали, указав, что умысла на предоставлении ложных сведений у Рагимова А.А. не было, т.к. указание дочери в заявлении не было бы основанием для отказа в приеме гражданства. Кроме того, он ошибочно не указал о дочери от первого брака, т.к. при подаче заявления состоял в браке с Качангуловой Г.С., с которой совместных детей не имел.
Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Рагимова А.А. Бычков А.А. с ним не согласился. Просит решение отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Судом не доказан факт уклонения Рагимовым А.А. от сообщений о наличии дочери. На момент оформления заявления женой его являлась Качангулова А.А., у которой нет совместных с Рагимовым А.А. детей. Судом не приняты во внимание пояснения Рагимова А.А. о заполнении бланка заявления не им лично, а специалистом УФМС по ХМАО-Югре, указания которого он исполнял. Указание дочери в заявлении никак не повлияло бы на прием Рагимова А.А. в гражданство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заинтересованного лица Рагимова А.А., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции вследствие неправильного применения им норм материального права.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и никем не оспариваются. В частности, действительно Рагимов А.А. не указал в документах о принятии гражданства наличие у него несовершеннолетней дочери от первого брака-Рагимовой Н.А., 30.10.1994 г. рождения, что подтверждается копиями имеющихся в деле документов (л.д.7-29).
Однако суду первой инстанции следовало учесть буквальное содержание нормативной базы, касающейся рассматриваемого вопроса.
Так, статья 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В приведенной статье прямо указано на необходимость установить, что решение о приобретении гражданства принималось на основании ложных сведений, то есть сведений, значимых для приобретения гражданства.
В деле отсутствует сообщение о каких-либо ложных сведениях, которые повлияли бы на принятие гражданства РФ, так как наличие несовершеннолетних детей само по себе не препятствует принятию гражданства.
Согласно Указу Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 ( с последующими изменениями) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой или Министерством иностранных дел Российской Федерации. В заключении указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации, решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.
В приведенной норме также сделана ссылка на наличие оснований для принятия полномочным органом решения о приеме в гражданство, а наличие или отсутствие несовершеннолетних детей на решение не влияет.
Пунктом 20 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации" установлено, что при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов. Соответственно, в п. 20.1 того же Приказа предусмотрено, что в случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.
Следовательно, названный приказ также предполагает факт использования заявителем ложных сведений для приобретения гражданства. Понятие «использовать» в русском языке уже само по себе указывает на наличие причинно-следственной связи между сообщением ложных сведений (в том числе в виде сокрытия информации) и наступившими последствиями в виде приобретения гражданства Российской Федерации.
Кроме того, следует учитывать и семантическое толкование понятия слова «заведомо» в русском языке. Так, выражение «заведомый» употребляется в отношении «о чем-то отрицательном» к понятиям «хорошо известный, несомненный» ( см. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка», изд-во Российской академии наук, М., 2002 год, стр. 199). Аналогичное толкование содержится и в других словарях (см. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина «Толковый словарь современного русского языка», изд-во Российской академии наук, М., «Эксмо», 2008 год, стр. 185).
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о необходимости определения значимости ложных сведений именно для приобретения гражданства Российской федерации, а не установление факта ложных сведений как таковых, безосновательно к последствиям их сообщения, к выводу о чем ошибочно пришел суд первой инстанции (л.д.4).
Установление судом юридических фактов возможно лишь в том случае, когда в силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факт, имеющий именно юридическое значение. Наличие ложного сообщения Рагимова А.А. об отсутствии у него детей, как не влияющей на решение о принятии им гражданства, не является юридическим фактом применительно к главе 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей установление судом фактов, имеющих юридическое значение.
Поскольку фактические обстоятельства дела дополнительной проверки не требуют, новое решение может быть принято судом кассационной инстанции без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в установлении факт сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, в отношении наличия у него несовершеннолетней дочери - отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.