Судья Олейник В.Н. дело № 33-1580/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Сибстрой» об отсрочке исполнительного производства,
по частной жалобе ООО «Сибстрой» на определение Березовского районного суда от 16 марта 2010 года, которым в удовлетворении заявления
об отсрочке исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Няганского городского суда от 25 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Рожкова В.В. к ООО «Сибстрой» о расторжении договора подряда, взыскании убытков и морального вреда. Суд обязал ответчика разобрать неоконченный строительством жилой дом и привести участок в первоначальное состояние, взыскал в пользу истца 2 003 407 рублей 60 коп. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан ис полнительный лист.
ООО «Сибстрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на один год, ссылаясь на то, что исполнение решения суда возможно только после демонтажа и реализации строения, возведенного взыскателю.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Сибстрой» Димов С.С. и представитель Пимкин В.В. заявление поддержали.
Взыскатель Рожков В.В. с заявлением не согласился.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Березовскому району Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тырцев А.В. счел возможным отсрочить исполнение решения суда.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Сибстрой» просит определение суда отменить, поскольку погашение долга возможно лишь за счет строительных материалов демонтированного строения.
Возражая против доводов частной жалобы, Рожков В.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественно го положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить испол нение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст.434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности и исполнимости решения суда (ч.2 ст.13 ГПК РФ), отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.
Решение суда вступило в законную силу 18 января 2011г., но до настоящего времени не исполнено.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения суда по мотивам, указанным заявителем.
Как верно указано судом, по итогам работы за 2009-2010 годы предприятие-должник имеет положительный баланс и является прибыльным. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда от 16 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.