Судья Назарук Р.В. дело № 33-1632/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Келащука Леонида Ивановича к администрации сельского поселения Леуши о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,
по кассационной жалобе истца Келащука Л.И. на решение Кондинского районного суда от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Келащука Леонида Ивановича к администрации сельского поселения Леуши о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Келащука Л.И., его представителя Шилову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Тетюцкого А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он с ноября 2003 года проживает по адресу: (адрес обезличен), на основании решения жилищно-бытовой комиссии. До 2010 года правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не было, в настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Регистрации по месту проживания не имеет. Просит суд признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма и обязать администрацию сп.Леуши заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец, его представитель Шилова И.А. доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика Беккер А.А. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее КУМИ) Куликов А.М. с иском не согласен.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Келащук Л.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В описательной части решения судом неполно изложены его исковые требования. В том числе, он указывал, что состоит в очереди нуждающихся с 2003 года. При этом, в 2006 году квартира в спорном доме была распределена лицам, не состоящим в очереди, и все стоящие впереди него в очереди приобрели жилье по различным основаниям. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Он пользуется спорным жилым помещением и добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Не согласен с выводом суда о том, что он вселился в несуществующий объект недвижимого имущества.
Возражая против доводов кассационной жалобы, КУМИ администрации Кондинского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи исключений.
В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением главы (адрес обезличен) №21-р от 4 апреля 2008 года в связи с упорядочением нумерации домов изменён почтовый адрес четырехквартирного жилого дома: (адрес обезличен) на адрес: (адрес обезличен)
Квартира (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ХМАО-Югры находится в собственности администрации Кондинского района (л.д. 48), передана в оперативное управление сельскому поселению Леуши (л.д. 30,42).
Из содержания выписки из протокола № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии управления делами Ягодинского сельского округа от 11 ноября 2003 года следует, что спорная квартира предоставлена Келащуку Л.И. с сыном на один год - для временного проживания (л.д. 13,41).
Келащук Л.И. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под № 7 с 06.08.2003 года (л.д. 14).
Решением Кондинского районного суда от 28 сентября 2006 года Келащук Л.И. отказано в удовлетворении иска к МУП «Коммунальщик», управлению делами (адрес обезличен) (адрес обезличен), Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2006 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в порядке, установленном ст.ст.33, 47,51 ЖК РСФСР, истцу не предоставлялось.
Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось, ордер не выдавался.
На момент вселения в спорное жилое помещение Келащук Л.И. не обладал правом на первоочередное, внеочередное предоставление жилья.
Фактическое проживание в спорном жилом помещении, несение расходов по оплате жилья сами по себе право пользования на условиях социального найма не порождают.
Кроме того, как верно указано судом, истец вселен в несуществующий объект, не введенный в эксплуатацию, что установлено решением Кондинского районного суда от 28 сентября 2006 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела (ст.61 ГПК РФ).
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу не в порядке очередности, во временное пользование (л.д.13,14), то оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется.
Иные требования истцом не предъявлялись и по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ судом не обсуждались.
Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, так как КУМИ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика определением судьи от 15 февраля 2011 года (л.д. 56-57).
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Келащука Леонида Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.