Судья Поникаровская С.А. дело № 33-1794/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Некрасовой Надежды Николаевны к ДЖКХ администрации г.Нефтеюганска о признании недействительным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,
по кассационной жалобе истца Некрасовой Н.Н. на решение Нефтеюганского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, проживает в ветхом непригодном жилье, подлежащем сносу. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей отказано ввиду того, что она не является малоимущей. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Некрасова Н.Н., ее представитель Кунбулатов М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Штолинская С.В. с иском не согласилась.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Некрасова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит сносу. Вывод суда о том, что она не является малоимущей, считает необоснованным.
Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация г.Нефтеюганска просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью 25,7 кв.м, где зарегистрирована с сыном Бардиным В.В. ( л.д. 24, 25-26,30).
Постановлением Главы города № 1402 от 14.06.2007г. вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежит сносу (л.д.50).
Некрасовой Н.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, на основании п.2 ст.54 ЖК РФ и п.2 ч.3.17 Закона ХМАО-Югры № 57-оз от 06.07.2005 года (л.д.48).
Согласно уведомлению Департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска № 7195-9 от 02.12.2010 года истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, так как среднедушевой месячный доход за 2009 год составил 8 677 рублей, что выше величины прожиточного минимума в ХМАО - Югре в среднем на душу населения, который составляет 8 602 рубля (л.д.9).
Учетная норма площади жилого помещения по г.Нефтеюганску установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.51).
В соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу ч.1 ст.51 ЖК РФ, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, жилые помещения на условиях социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ч.1 ст.51 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец малоимущей не является, общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, превышает учетную норму, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как верно указано судом, истец не подпадает под перечень оснований, установленных ст.51 ЖК РФ, и, соответственно, ей обоснованно отказано в принятии на учет.
Ссылка на непригодность жилого помещения основана на ошибочном толковании ст.ст.49, 51 ЖК РФ и не опровергает правильные выводы суда.
Иные требования истцом не заявлялись и по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ судом не обсуждались.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некрасовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.