Судья Зверева М.А. дело 33-1602/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Андреевны к представительству ОАО «Ипотечное агентство Югры» в Октябрьском районе о постановке на учет для предоставления субсидии,
по кассационной жалобе истца Смирновой Н.А. на решение Октябрьского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Смирновой Натальи Андреевны к представительству ОАО «Ипотечное агентство Югры» в Октябрьском районе о признании права на постановку на учет для предоставления субсидии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в лице октябрьского ЛПУ МГ отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Паршукову Е.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с целью погашения кредита за доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), переданные ее детям, обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым». Однако в постановке на учет и предоставлении субсидии ей необоснованно отказано со ссылкой на п.4 ст.9 и п.17 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз.
В судебном заседании Смирнова Н.А. иск поддержала.
Представитель ОАО «Ипотечное агентство Югры» Ковальчук И.И. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО «Газпром Трансгаз Югорск».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Смирнова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, порекомендовав оформить в собственность доли на детей, а также осуществить перевод долга с бывшего супруга. Полагает, что отказ ответчика не основан на законе, нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.
Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2010 года Смирнова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" ( л.д.19).
Истцу отказано в постановке на учет со ссылкой на п.4 ст.9, п.17 ст.10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз и Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
В соответствии с пунктом 4 статьи 9Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы"(далее - Закон округа) в целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они:
1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;
2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
3) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;
4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;
5) проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;
6) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Пунктом 17 статьи 10 Закона округа установлено, что условия настоящей подпрограммы распространяются на молодые семьи и молодых специалистов, принятых на учет в качестве участников подпрограммы 2 и заключивших договоры на строительство или приобретение жилого помещения после вступления в силу настоящего Закона.
Условия настоящей подпрограммы распространяются также на молодые семьи и молодых специалистов, являющихся собственниками жилых помещений, приобретенных с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование", входящей в состав Программы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что при обращении 12 октября 2010 года истец не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку она и члены ее семьи обеспечены жилой площадью на каждого члена семьи более 12 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 сентября 2008 года о наличии в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры в (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 58,5 кв.м. ( л.д. 16-18).
Таким образом, по смыслу п.4 ст.9 Закона округа Смирновой Н.А. правомерно отказано в постановке на учет с целью получения субсидии.
Ранее, 30 октября 2007 года, в постановке на учет для предоставления субсидии Смирновой Н.А. было отказано ввиду того, что предоставленный договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и уступке прав требований оформлен на Смирнова С.В. (л.д. 20). Данный отказ истцом не обжалован.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Смирновой Натальи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.