Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 33-1605/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Кузьмина Виталия Алексеевича к Павлушенко Татьяне Ивановне, Павлушенко Нине Николаевне о вселении и по встречному иску Павлушенко Нины Николаевны к Кузьмину Виталию Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчика по первоначальному иску Павлушенко Н.Н. на решение Нефтеюганского городского суда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Вселить Кузьмина Виталия Алексеевича в жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Павлушенко Нине Николаевне в иске к Кузьмину Виталию Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Кузьмину Виталию Алексеевичу в иске к Павлушенко Татьяне Ивановне о вселении отказать за необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Кузьмина В.А. Батинову Н.С., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что состоял в браке с Павлушенко Т.И. Проживая в квартире в фенольном доме, получил однокомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)), (адрес обезличен) по договору долевого строительства с доплатой 202750руб. Не имея денежных средств для внесения доплаты, он обменялся квартирами с Хлебосоловым А.В. путем заключения договоров купли-продажи квартир с доплатой. После чего он проживал по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен). В сентябре 2004 года на продажу выставлена квартира по адресу: г. Нефтеюганск, 11 «Б» мкр., д.80, кв.11. В этом же доме в 2-комнатной квартире 16 проживала мать ответчицы. Павлушенко Т.И. уговорила его обменять его квартиру на квартиру матери, на что он согласился. 02.11.2004 года он зарегистрирован в квартире Павлушенко Н.Н. и с этого времени регулярно оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. Брачные отношения с Павлушенко Т.И. фактически прекратились с января 2010 года. 03 августа 2010 года Павлушенко Т.И. без объяснения причин потребовала от него выселиться из квартиры и выкинула его вещи в подъезд. У него нет жилья и выселяться некуда. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Павлушенко Н.Н. обратилась к Кузьмину В.А. со встречным иском, ссылаясь на то, что она и её внук Сайдуллин Р.Р. являются собственниками жилого помещения - квартиры (по 1\2 доле в праве на каждого) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен). В ноябре 2004 года по просьбе дочери она зарегистрировала её мужа Кузьмина В.А. и внука Кузьмина М.В. в своей квартире. Каких-либо соглашений или договоренностей по поводу продажи, обмена или срока проживания у неё с Павлушенко Т.Н., Кузьминым В.А., Кузьминым М.В. не было и не заключалось. Она неоднократно обращалась к Кузьмину В.А. о снятии с регистрационного учета, на что получила отказ. Просит признать Кузьмина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузьмина В.А., его представитель Батинова Н.С. первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования Павлушенко Т.И., Павлушенко Н.Н. не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Павлушенко Н.Н., ее представитель Кунбулатов М.А. встречный иск поддержал, иск Кузьмина не признал.
Ответчик Павлушенко Т.И. и представитель Кунбулатов М.А. исковые требования Кузьмина В.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Сайдуллина Р.Р., его интересы представляет законный представитель Павлушенко Т.И.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску Павлушенко Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ошибочность выводов суда. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, во встречном исковом заявлении. Указала, что вселение Кузьмина нарушает законные интересы и права собственников, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)., (адрес обезличен), необходимо продать с целью приобретения жилья в (адрес обезличен).
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Кузьмин В.А. просит решение суда о вселении оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено частью 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 09 ноября 2001 года по 24 сентября 2010 года Кузьмин В.А. и Павлушенко Т.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д.14,97).
В ноябре 2004 года супруги вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), собственниками которой являются Павлушенко Н.Н. и Сайдуллин Р.Р. (л.д.51,52).
Сособственник спорного жилого помещения Павлушенко Н.Н. проживает в другом жилом помещении - (адрес обезличен) этого же дома, единоличным собственником которого она является (л.д. 25).
Разрешая спор и удовлетворяя иск о вселении, суд обоснованно исходил из того, что Кузьмин В.А., Павлушенко Т.Н. и их совместный сын вселены в спорную квартиру на правах членов семьи собственников жилого помещения, поскольку Павлушенко Т.Н. приходится родной дочерью Павлушенко Н.Н. и родной матерью Сайдуллина Р.Р., бессрочно, проживали длительное время без каких-либо условий или ограничений. Кузьмин В.А. зарегистрирован в указанной квартире, оплачивал расходы по ее содержанию и предоставленные коммунальные услуги (л.д. 6, 26, 27-33).
Как верно указано судом, Кузьмин В.А. в спорной квартире не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с Павлушенко Т.Н., его выезд носит временный, вынужденный характер, другого жилья он не имеет, соответственно, не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, кассатором по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску Павлушенко Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.