Судья Кулькова С.И. дело № 33-1621/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Кривуля Г.Г., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску Лисниченко Сергея Ивановича к Минеевой Ларисе Александровне, Мировской Людмиле Георгиевне, Черняк Оксане Анатольевне, Пылковой Ирине Александровне о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, возмещении материального ущерба и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Лисниченко С.И. на решение Лангепасского городского суда от 27 января 2011 года, которым постановлено:
«Лисниченко Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя третьего лица ТСЖ (адрес обезличен) Албула В.Б., не представившего возражений против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период с 09 июня 2010 года по 11 июня 2010 года инициативной группой собственников: Минеевой Л.П., Черняк О.А., Мировской Л.Г., Пылковой И.А. проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ЛГ МУП «УК ЖКК». С принятыми решениями как собственник жилого помещения не согласен, считает указанное решение незаконным, так как о его проведении по правилам ст.ст.45, 47 ЖК РФ не уведомлялся. Вопреки ч.3 ст.47 ЖК РФ в решениях собственников отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, в связи с чем имеются сомнения в том, что в голосовании принимали участие собственники помещений.
Просит также взыскать с ответчиков солидарно 6 195 рублей 61 коп., которые он бы сэкономил при управлении домом ТСЖ «Л/П 19».
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лисниченко С.И., его представитель Шевченко И.А. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «(адрес обезличен)» Албул В.Б. пояснил, что оплата коммунальных услуг у жильцов, пользующихся услугами ООО «Альтернатива», меньше, чем в УК ЖКК.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пылковой И.А.
Представитель ответчика Черняк О.А. - Черняк Л.М., ответчики Мировская Л.Г. и Минеева Л.А. иск не признали.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЛГ МУП «УК ЖКК», Лесникова В.Н. иск не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Лисниченко С.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указал, что доводы ответчика о надлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении общего собрания ничем не подтверждены. Кроме того, судом проигнорированы его доводы о несоблюдении требований к форме решений собственников жилых помещений. Ответчиками в суд представлены только листы для голосования, тогда как такой формы действующее законодательство не предусматривает.
В результате голосования приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений в (адрес обезличен). Кроме того, голосование происходило с 9 по 11 июня 2010 года, в связи с чем, включение в итоги голосования листов для голосования датированных 2-8 июня 2010 года является незаконным.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчики Минеева Л.А., Пылкова И.А., Мировская Л.Г., Черняк О.А. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Как установлено судом, группа собственников - Минеева Л.А., Мировская Л.Г., Пылкова И.А. и Черняк О.А. инициировали внеочередное собрание собственников многоквартирного (адрес обезличен), по результатам которого в июне 2010 года принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ЛГ МУП «УК ЖКК».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений по процедуре голосования не установлено, собственники многоквартирного дома извещались о времени и месте проведения общего собрания путем размещения объявлений на стендах и лично. Исправления в листах голосования, по мнению суда, на результат не влияют. Доводы истца о том, что при повторном голосовании приняли участие менее половины собственников жилого дома, в связи с чем не было кворума, бездоказательны. Кроме того, в декабре 2010 года большинством голосов собственники жилых помещений в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) приняли решение ЛГ МУП «УК ЖКК», в связи с чем требования истца противоречат воле большинства собственников.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как предусмотрено частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Вывод суда о том, что собственники извещены о времени и месте проведения общего собрания путем размещения объявлений на стендах и лично, противоречит как требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ, так и п.12.1 Устава ТСЖ «Л/П -19» о том, что уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) (т.1 л.д. 89-101). Сведений о том, что собственниками определен иной способ сообщения о проведении общего собрания, материалы дела не содержат.
В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (п.2).
В нарушение вышеуказанного требования ни один из представленных листов голосования не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме ( т.1 л.д.110, 113-159).
Между тем соблюдение правил ч.3 ст.47 ЖК РФ имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку правом голоса обладают лишь собственники помещений в многоквартирном доме, на что обоснованно указывалось истцом, но не оценено судом.
Доверенность, выданная Балдиным Ю.М. на имя дочери Орловой И.Ю., оформлена с нарушением правил ч.2 ст.48 ЖК РФ, так как никем не заверена ( т.2 л.д.48). Таким образом, последняя не имела полномочий для голосования от имени собственника помещения.
Лист голосования собственника (адрес обезличен) Гордеева А.П. подписан другим лицом (т.1 л.д.117). Лист голосования собственника (адрес обезличен) содержит лишь подпись Гудзовского А.В. (т.1 л.д.148), тогда как вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности (т.2 л.д.26), соответственно, его голос исчисляется исходя из размера его доли в праве, а не из общей площади жилого помещения. Листы голосования собственников квартир №№ 39, 68,70 оформлены с нарушением требований ч.6 ст.48 ЖК РФ, так как содержат более одного из возможных вариантов голосования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (т.1 л.д.132, 143, 145).
Таким образом, вывод суда о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является преждевременным.
Решение собственников о выборе управляющей компании ЛГ МУП «УК ЖКК», состоявшееся в декабре 2010 года, на законность оспариваемого решения, проводимого в июне 2010 года, не влияет и ошибочно указано судом как одно из оснований для отказа в иске.
Принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения могли повлиять на результаты голосования, и, соответственно, привести к неверному разрешению спора, но не исследовались судом первой инстанции и его правовой оценки не получили, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо обсудить и дать оценку доводам истца о нарушении процедуры голосования, неверном подсчете голосов, уточнить чем нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ), и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 27 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Цыганков С.Л.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Дука Е.А.