Судья Косолапова О.А. Дело № 33-572/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Оспичева И.М., при секретаре Усачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шампорова Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении срока для принятия наследства, по частной жалобе Шампорова Г.П. на определение судьи Кондинского района от 29 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия установила: Шампоров Г.П. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Шампорова П.П., - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) - Югры. Оспариваемым определением заявление возвращено заявителю по причине неподсудности дела Кондинскому районному суду. В частной жалобе Шампоров Г.П. просит определение отменить по причине нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в неправильном определении подсудности заявленного им спора. Поскольку предметом спора является право на наследуемый земельный участок в соответствии со ст. 30 ГПК РФ исковое заявление должно быть рассмотрено Кондинским районным судом по месту нахождения земельного участка. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются судами исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика по правилам искового производства. В тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества. С учетом изложенного определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса принятия искового заявления Шампорова Г.П. по существу. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Кондинского районного суда от 29 декабря 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Принять к производству Кондинского районного суда исковое заявление Шампорова Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении срока для принятия наследства. Для возбуждения гражданского дела направить материал в Кондинский районный суд. Председательствующий: Юрьев М.И. Судьи: Оспичев И.М. Старцева Е.А.