Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-1179/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайке Е.А. рассмотрела в открытом судебном исковое заявление МКУ «Казна городского хозяйства» к Бояркину Алексею Анатольевичу, Бояркиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, по частной жалобе администрации г.Сургута на определение судьи Сургутского городского суда от 20 января 2012 года, которым постановлено: «Исковое заявление МКУ «Казна городского хозяйства» к Бояркину Алексею Анатольевичу, Бояркиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оставить без движения. Известить МКУ «Казна городского хозяйства» о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 03.02.2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: МКУ «Казна городского хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Бояркину Алексею Анатольевичу, Бояркиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе представитель администрации г.Сургута Романова Н.В.просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения согласно ст. 333.18 НК РФ не имеется, так как правоустанавливающие документы прилагаются к иску, платежное поручение предоставлено с наличием подлинной печати и указанием плательщика и лицевым счетом. Частные жалобы рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Основанием для оставления искового заявления без движения в силу ст.136 ГПК РФ является подача искового заявления без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. Оставляя без движения иск МКУ «Казна городского хозяйства» к Бояркину Алексею Анатольевичу, Бояркиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно предложил предоставить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины, представленное истцом в суд, не содержит отметки банка (л.д. 21). Наличие на платежном поручении подлинной печати с указанием плательщика Департамент финансов администрации г.Сургута, а также указание лицевого счета, не является подтверждением произведенной уплаты государственной пошлины через банк. При таких обстоятельствах заявление правильно оставлено без движения и предоставлен разумный срок для исправления недостатков. Предоставление правоустанавливающих документов на МКЦ «Казна городского хозяйства», документов, подтверждающих право истца как управляющей компании по обслуживанию жилого фонда, предоставлять коммунальные услуги, вышеуказанный вывод суда об оставлении заявления без движения по мотиву недоказанности оплаты государственной пошлины не опровергает. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского городского суда от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Сургута - без удовлетворения. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.