Судья Мутовкина М.В. дело № 33-1054/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи: Цыганкова С.Л., судей: Дука Е.А., Вороная Н.Л., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова Залиди Сарухан оглы к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по апелляционной жалобе Рустамова Залиди Сарухан оглы на решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Рустамова Залиди Сарухан оглы к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма отказать полностью». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Рустамова З.С.о., об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия, установила: Истец Рустамов З.С.о. обратился в суд с иском к Администрации г. Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой площадью не менее <данные изъяты>., и заключении договора социального найма с ним на предоставленную квартиру. Иск мотивирован тем, что решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), за ним, бывшей женой и детьми признано право пользования жилым помещением - (адрес обезличен), на условиях договора социального найма. Руководствуясь решением суда, Администрация г. Когалыма выделила им для проживания иное жилое помещение - (адрес обезличен) общей площадью <данные изъяты>. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена) установлено, что предоставление им указанной квартиры нарушает их права, поскольку жилая площадь, которой ранее они пользовались составляет <данные изъяты> а предоставленная им в связи с выселением - <данные изъяты>, в связи с чем, судом было отказано в иске Администрации г. Когалыма о понуждении к заключению договора социального найма и вселении в данную квартиру. На его неоднократные обращения в Администрацию г. Когалыма о предоставлении ему квартиры, следуют отказы, мотивированные тем, что его бывшая жена и дети в г. Когалыме не проживают, а договор социального найма должен быть заключен с участием всех нанимателей. Однако, в своем заявлении не просил исключать их из состава членов семьи нанимателя, а просил предоставить жилье, и мотивировал свою просьбу со ссылками на действующее законодательство. Истец Рустамов З.С.о. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель администрации г. Когалыма Денисова А.В. иск не признала полностью, пояснив суду, что за истцом уже признано право на получение жилого помещения на условиях социального найма на всех членов семьи, но Рустамов вновь просит, чтобы администрация предоставила ему жилое помещение на условиях социального найма, что является недопустимым. Тот факт, что в настоящее время бывшая жена истца Рустамова и его дети находятся в Азербайджане не может являться основанием для удовлетворения иска, в телеграмме бывшая жена Рустамова указывает, что приедет в Россию, как сделает паспорт, в связи, с чем в иске необходимо отказать. Третьи лица Джанагаева (Рустамова) Т.Т., Рустамов Г.З.о., Рустамова Э.З., Рустамова Р.З. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно телеграммы, не могут явиться в суд, приедут, когда получат новый заграничный паспорт. 19 декабря 2011 года Когалымским городским судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Рустамов Залиди Сарухан оглы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом неправильно истолковано решение Когалымского городского суда от (дата обезличена). Суд посчитал, что ему и бывшим членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма и с ними должен быть заключен договор социального найма, однако данный вывод суда является ошибочным, так как в вышеназванном решении не говорится о том, что Администрация города Когалыма должна предоставить им жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Кроме того, при постановлении решения судом не были учтены положения ст.ст. 86, 89 ЖК РФ. В судебном заседании не исследовался вопрос о том, что им до настоящего времени не предоставлено жилое помещение в связи со сносом дома. Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор социального найма должен быть заключен не только с ним, но и с его бывшей супругой и детьми, которые длительное время на территории РФ не проживают, выехали в (адрес обезличен) Поскольку его жена выехала с детьми за пределы Российской Федерации, то в соответствии с положения ст. ст. 71, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, они могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Считает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». В возражении на апелляционную жалобу Администрация города Когалыма просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Доводы Рустамова о заключении с ним договора социального найма только с ним, исключив его супругу и детей, из участников договора социального найма являются несостоятельными, так как согласно телеграмме, бывшая супруга намерена после оформления необходимых документов прибыть в город Когалым для реализации своего права на жилье. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), возражения, обсудив их, выслушав истца Рустамова З.С.о., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ. Как следует из материалов дела жилое помещение - (адрес обезличен) является муниципальной собственностью со (дата обезличена). Вышеназванная квартира была предоставлена Рустамову З.С.о. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями предприятием ОАО «СМП-524» в (дата обезличена), без оформления регистрации по месту жительства. Администрация города Когалыма в (дата обезличена) обратилась в суд с иском и просила выселить Рустамова З.С.о., Рустамову Т.Т.к., Рустамову Р.З.к и несовершеннолетних Рустамову Б.З.к, Рустамова Г.З.о. из жилого помещения - (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета данного жилого помещения. Рустамов З.С.о. обратился в суд со встречными исковыми требованиям к Администрации города Когалыма о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. (дата обезличена) решением Когалымским городским судом ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма и встречного искового заявления Рустамова З.С.о. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), решение от (дата обезличена) оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Рустамову З.С.о. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебными постановлениями подтверждено право Рустамова и членов его семьи на получение жилого помещения от администрации города Когалыма на условиях социального найма, то вопрос об исполнении решения суда о предоставлении истцу и членам его бывшей семьи жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты>., жилой площадью не менее <данные изъяты> и заключения с ними договора социального найма, должен быть рассмотрен в рамках исполнительного законодательства. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности. В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта. Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление комнат в коммунальной квартире возможно лишь в случае выселения граждан из коммунальной квартиры. В случае если граждане проживали не в коммунальной квартире, то им должна быть предоставлена квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Из решения Когалымского городского суда от <данные изъяты> и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <данные изъяты> следует, что за Рустамовым З.С.о. и членами его семьи (Рустамова Е.З.к., Рустамова Р.З.к., Рустамова Т.Т.к., Рустамов Г.З.о.) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Когалым, ул. Пионерная, дом 10, квартира 1 на условиях договора социального найма. Жилой дом (адрес обезличен), согласно заключению межведомственной комиссии № (номер обезличен) от (дата обезличена), отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу. Решением Когалымского городского суда от (дата обезличена), отказано в исковых требованиях администрации города Когалыма к Рустамову З.С.о., Рустамовой Е.З.к., Рустамовой Р.З.к., Рустамовой Т.Т.к., Рустамову Г.З.о. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> по адресу (адрес обезличен), на состав семьи пять человек, в связи со сносом дома и перерегистрации по месту жительства, поскольку ответчикам предлагается жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества. Решения о предоставлении жилого помещения Рустамову З.С.о. взамен непригодного судебными инстанциями не принималось. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств настоящего дела, что является основаниями к его отмене. Учитывая, что судебными инстанциями установлено право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение Рустамову З.С.о. предоставляется не в связи с улучшением ее жилищных условий, а в связи со сносом дома, то, в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, вновь предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. Три таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Поскольку все юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства установлены и доказаны, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Когалымского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Рустамова Залиди Сарухан оглы к администрации города Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию города Когалыма предоставить Рустамову Залиди Сарухан оглы жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <данные изъяты>., жилой площадью не менее <данные изъяты>., отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте города Когалыма. Председательствующий: Цыганков С.Л. Судьи: Дука Е.А. Вороная Н.Л.