Судья Алешков А.Л дело № 33-1512/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Федоровский к Новицкой Наталье Геннадьевне, Новицкому Владимиру Николаевичу, Новицкому Михаилу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Новицкой Натальи Геннадьевны на решение Сургутского районного суда от 17 января 2012 года, которым постановлено: «Признать Новицкую Наталью Геннадьевну, Новицкого Владимира Николаевича, Новицкого Михаила Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Выселить Новицкого Владимира Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с Новицкой Натальи Геннадьевны, Новицкого Владимира Николаевича, Новицкого Михаила Владимировича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Новицкого Владимира Николаевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца Магомедову С.М. прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия установила: Истец Администрация г.п. Федоровский обратилась в суд с иском к Новицким Н.Г, В.Н. и М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) выселении Новицкого В.Н. Иск мотивирован тем, что вышеназванное жилое помещение является собственностью муниципального образования городское поселение Федоровский. Указанное жилое помещение, бывшим собственником - муниципальным образованием Сургутский район, в (дата обезличена) было предоставлено МУЗ «Федоровская городская больница» на основании договора безвозмездного пользования, которое в свою очередь предоставило жилое помещение Новицкой Н.Г., как работнику учреждения, на основании договора безвозмездного пользования, на время работы, на состав семьи из трех человек, включая Новицкого В.Н., Новицкого М.В. (дата обезличена) трудовой договор с Новицкой Н.Г. расторгнут, в связи с чем, истец полагал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время Новицкий В.Н. Новицкая Н.Г. и Новицкий М.В. в спорном жилом помещении не проживают, однако значатся зарегистрированными по данному адресу. Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ «Федоровская городская больница». В судебном заседании представитель истца Магомедова С.М. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Новицкая Н.Г. и ее представитель Прудников В.В. исковые требования не признали. Учитывая, наличие у Новицкой Н.Г. трудового стажа более десяти лет, а так же то, что она является пенсионером, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье, спорное жилое помещение было получено ею до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, то в силу требований ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», а также в силу ст. 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики Новицкий В.Н., Новицкий М.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признавали. Представитель третьего лица МУЗ «Федоровская городская больница» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 17 января 2012 года Сургутского районного судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Новицкая Наталья Геннадьевна просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что вместе с членами ее семьи пользуются спорным жилым помещением, предоставленным в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет. Жилое помещение МУЗ «Федоровская городская больница» предоставлено на основании договора найма. Трудовой договор был расторгнут с МУП «ФГБ» в связи с уходом на пенсию по старости. Отмечает, что состоит в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с (дата обезличена). Спорное жилое помещение предано в муниципальную собственность (адрес обезличен) (дата обезличена) на основании Приказа департамента госсобственности ХМАО-Югры. Отмечает, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществля ется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду смотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что спор возник о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования (адрес обезличен), перешедшее ему в собственность из муниципального образования Сургутский район на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № 4228 от 27 ноября 2008 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» и соответствующего акта (номер обезличен) приема-передачи от (дата обезличена). Спорное жилое помещение было предоставлено Новицкой Н.Г. в (дата обезличена) арендатором муниципального имущества - МУЗ «Федоровская городская больница» во временное пользование по договору найма, как работнику учреждения, нуждающемуся в жилье. Данные договоры аренды и договоры найма неоднократно перезаключались. В (дата обезличена) между администрацией Сургутского района и МУЗ «Федоровская городская больница» был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена) «О закреплении жилого помещения муниципального жилищного фонда на праве безвозмездного пользования» на период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В свою очередь, МУЗ «Федоровская городская больница» предоставило данную квартиру Новицкой Н.Г. и членам ее семьи во временное безвозмездное пользование на аналогичный период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В силу установленных договорами положений, с (дата обезличена) указанные договоры прекратили свое действие. Кроме того, согласно п. 1.1. договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «О закреплении жилого помещения муниципального жилищного фонда на праве безвозмездного пользования» жилое помещение было передано МУЗ «Федоровская городская больница» для использования в целях проживания граждан, состоящих с ним в трудовых отношениях. (дата обезличена) трудовые отношения между Новицкой Н.Г. и МУЗ «ФГБ» прекращены. Судом также установлено, что Новицкая Н.Г. состоит в списке очередности по месту жительства, как лицо, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по договору социального найма под номером (номер обезличен), другого жилья в (адрес обезличен) не имеет. Новицкому М.В. и Новицкому В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются. Разрешая спор, суд обоснованно указал, что право пользования спорным жилым помещением у Новицкой Н.Г. прекратилось по основанию, оговоренному в договоре (номер обезличен) о закреплении жилого помещения на праве безвозмездного пользования от (дата обезличена) - в связи с окончанием срока действия договора (дата обезличена). Поскольку право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования у ответчиков прекращено, они подлежали выселению. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, того, что очередь на получение ими жилья по договору социального найма подошла. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы ответчиков о том, что к сложившимся правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 108) и Жилищного кодекса РФ (ст. 103) не могут быть приняты, поскольку из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по найму спорного жилого помещения, к специализированному жилому помещению оно не относится. Договором от (дата обезличена) спорное жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок менее года (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) следовательно данный договор является краткосрочным и согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ по окончании срока действия указанного договора прекращается право пользования жилым помещением нанимателем, который должен передать его наймодателю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от 17января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Вороная Н.Л. Цыганков С.Л.