Судья Гурина Л.Н. дело № 33-1572/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского Нефтеюганска к Касаевой Хеде Якубовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаиловой Дианы Вахаевны, Исмаилова Мусы Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича и Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе Касаевой Хеды Якубовны на решение Нефтеюганского городского суда от 19 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования администрации города Нефтеюганска - удовлетворить. Выселить Касаеву Хеду Якубовну, Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаилову Диану Вахаевну, Исмаилова Мусу Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича, Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Взыскать с Касаевой Хеды Якубовны госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что на основании постановления главы города от 18 июня 2007 года № 1446 «О предоставлении служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» Касаевой Х.Я. на состав семьи восемь человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Согласно справке ОАО «РКЦ ЖКХ» от (дата обезличена) (номер обезличен) в данном служебном жилом помещении зарегистрированы: Касаева Х.Я., Исмаилов Д.В., Исмаилов Ш-В., Исмаилов Д. В., Исмаилова Д.В. Исмаилов М.В. (дата обезличена) между НГ МУП «ЖЭУ (номер обезличен)» и Касаевой Х.Я. был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда от (дата обезличена) (номер обезличен). В соответствии с п. 9 указанного договора, в случае прекращения трудовых отношений с МДОУ Детский сад (номер обезличен) настоящий договор считается расторгнутым со дня расторжения трудового договора. Согласно приказу от (дата обезличена) (номер обезличен) Касаева Х.Я. прекратила трудовые отношения в указанном учреждении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с необходимостью ухода за ребенком. При расторжении трудового договора наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту наймодателю. Однако до настоящего времени Касаева Х.Я. жилое помещение не освободила, хотя фактически в нем не проживает. Представитель ответчиков Чайкин А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Касаева Х.Я. является многодетной матерью, один из кормильцев погиб, постоянно проживает в г. Нефтеюганске, имеет право на льготное жилье. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель Комитета опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска в судебном заседании требования истца поддержала. В заключении прокурор полагал, что есть все основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. 19 января 2012 года Нефтеюганским городским судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Касавева Х.Я. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, поскольку она расторгла трудовой договор по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет, за ней сохраняется трудовой стаж и соответственно утверждение о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, в данном случае будет неверным. Кроме того отмечает, что другого жилья они не имеют. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществля ется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду смотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) Касаева Х.Я. была принята на работу в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка «Детский сад (номер обезличен)» уборщиком помещений (л.д. 14). (дата обезличена) на основании постановления главы г. Нефтеюганска (номер обезличен) по ходатайству детского сада Касаевой Х.Я. на состав семьи <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (л.д.6-7), которое принадлежит МО «город Нефтеюганск», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16) и введено в состав специализированного служебного жилищного фонда постановлением главы города Нефтеюганска (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.43). (дата обезличена) между НГМУП «Жилищно-эксплуатационный участок (номер обезличен)» действующим от имени собственника жилого помещения МО «Город окружного значения Нефтеюганск» и Касаевой Х.Я. был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда (номер обезличен) на период трудовых отношений Касаевой Х.Я. в МДОУ «Детский сад (номер обезличен)» (л.д.8-10). (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) между МДОУ «Детский сад (номер обезличен)» и Касаевой Х.Я. были прекращены трудовые отношения по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до достижения возраста 14 лет (л.д. 15). Уведомлениями от (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д. 11, 19) Администрация г. Нефтеюганска Касаева Ж.Я. была уведомлена об освобождении жилого помещения. Вместе с тем Касаева Х.Я. жилое помещение не сдала, с регистрационного учета не снялась. Довод апелляционной жалобы о том, что за Касаевой Х.Я. сохраняется трудовой стаж и соответственно утверждение о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, в данном случае неверно, является ошибочным. Пунктом 2 п.п. 3 договора найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда (номер обезличен) предусмотрено, что при расторжении договора наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту наймодателю в исправном состоянии, предварительно погасив задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 9 вышеуказанного договора определено, что договор найма считается расторгнутым со дня расторжения трудового договора, т.е. выполнены требования ст. 100 ч. 3 ЖК РФ, согласно которой, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. При этом, суд также исходил из того, что согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таким образом, при прекращении трудовых отношений (вне зависимости от оснований - условия Договора найма служебного жилого помещения - на период трудовых отношений, ст. ст. 93, 100, 103 ЖК РФ)) у Касаевой Х.Я. право пользования спорным жилым помещением прекратилось и она обязана освободить данное жилое помещение. Оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Касаева Х.Я. не относится (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ). Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаевой Хеды Якубовны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.