Судья Иорданян О.Ж. Дело № 33-1777/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Блиновской Е.О. судей: Мелехиной Т.И., Степановой М.Г. при секретаре Усачовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к М. и Л., третье лицо ООО «Монолит» о взыскании задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) от (дата обезличена) и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчиков М., Л. на решение Белоярского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с М. и Л. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитной линии в размере 16 030 530 (шестнадцать миллионов тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 31 копейку. Взыскать с М. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей. Взыскать с Л. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты> конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км. час <данные изъяты>, габаритные размеры, мм. <данные изъяты>, ПСМ (номер обезличен), Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты> конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км. час <данные изъяты> габаритные размеры, мм. <данные изъяты> ПСМ (номер обезличен), Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Бульдозер <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) (номер обезличен) отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты> конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км.час <данные изъяты> габаритные размеры, мм. <данные изъяты> Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 40 000 (сорок тысяч) рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность. двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты>, конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км. час <данные изъяты> габаритные размеры, мм. <данные изъяты> Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) отсутствует, коробка передач № отсутствует, Основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты> конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км. Час <данные изъяты>, габаритные размеры, мм. <данные изъяты>, ПСМ (номер обезличен), Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>), конструктивная масса <данные изъяты> кг., максимальная конструктивная скорость <данные изъяты>, габаритные размеры, мм <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации (номер обезличен). государственный регистрационный знак (номер обезличен). Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>), конструктивная скорость <данные изъяты>, габаритные размеры, мм <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации (номер обезличен). государственный регистрационный знак (номер обезличен). Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество - Трубоукладчик <данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), коробка передач № отсутствует, основной мост № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> конструктивная скорость <данные изъяты> км.час, габаритные размеры, мм. <данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей». Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчиков Батова А.В. об отмене решения суда, мнение представителя истца Казанцевой И.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с указанным выше иском к М.. и Л., мотивируя тем, что между истцом и ООО «Монолит» (дата обезличена) заключен договор кредитной линии (номер обезличен).. и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми заемщик ООО «Монолит» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем их перечисления на его расчетный счет сроком до (дата обезличена). В обеспечение обязательств (дата обезличена) заключены договор поручительства (номер обезличен) с ответчиком М. и договор поручительства (номер обезличен) с ответчиком Л., договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) с М. и договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) с Л.. Поскольку обязательства по договору кредитной линии заемщиком ООО «Монолит» не исполняются, истец просил взыскать солидарно с ответчиков М. Л. в его пользу сумму задолженности по договору кредитной линии, начисленную по состоянию на 18 октября 2011г. в размере 16 030 530 рублей 31 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам о залоге, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М., Л. Представитель истца Юдакова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Монолит» Дуданов В.В. с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что согласно акту сверки с банком, задолженность по договору кредитной линии (номер обезличен)Л от (дата обезличена) составляет 16 030 530,31 рублей, однако ООО «Монолит» данную задолженность погасить не может. В ходе судебного разбирательства 08 декабря 2011 года представитель ответчиков Батов А.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ООО «Монолит» имеет достаточные средства для погашения задолженности перед истцом, соответственно истец имел возможность получить от должника - ООО «Монолит» возмещение полной суммы задолженности по договору кредитной линии, однако не сделал этого сознательно, поскольку единоличным исполнительным органом истца и должника ООО «Монолит» является ФИО Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчики М., Л. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывают, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение ст. 13 ГПК РФ суд первой инстанции не исполнил определение о вызове и допросе ФИО., а также об истребовании сведений о приходных операциях по счету должника ООО «Монолит». Обращение взыскания на предмет залога (трубоукладчики) по договору, заключенному с Л. незаконно, так как предмет залога является совместно нажитым имуществом с супругом ФИО1., обращение взыскания на указанное имущество затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица. При наличии задолженности по кредитному договору по счету у должника ООО «Монолит» были значительные приходные операции, при наличии у банка права безакцептного списания денежных средств в счет гашения долга, последний никаких действий к этому не предпринял. Ссылаясь на п. 3 ст. 367 ГК РФ считают, что договор поручительства и производные от него договоры залога были прекращены к моменту предъявления иска к поручителям в суд первой инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по договору кредитной линии (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Монолит» было получено <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, с учетом дополнительных соглашений сроком до (дата обезличена). Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством М.., Л. по договорам поручительства от (дата обезличена), залогом имущества по договорам залога от (дата обезличена) (трубоукладчики в количестве 8 единиц, бульдозер), заключенным с М. и Л. На 18 октября 2011 года задолженность заемщика по договору кредитной линии составила 16030530 руб. 31 коп. В соответствии с условиями договора кредитной линии и договора поручительства, требованиями ст.309,323, 363,819 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора о взыскании задолженности по договору кредитной линии с солидарных должников. В соответствии со ст. 348, условиями договоров залога суд обоснованно удовлетворил требования кредитора об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение заемных обязательств должника ООО «Монолит». Доводы апелляционной жалобы ответчиков М.. и Л.. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения. Нарушений судом первой инстанции требований гражданского процессуального закона не установлено. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были извещены надлежащим образом: М..(л.д.12, 17 т.2), Л.( л.д.20,32 т.2), представитель ответчиков Батов А.В.( л.д. 7 т.2). Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчиков направлялись запросы об истребовании доказательств, о которых просили ответчики( л.д. 183 т.1), вызывался в суд в качестве свидетеля ФИО( л.д. 248 т.1., л.д. 35,36 т.2 ) Доводы ответчиков о нарушении судом при обращении взыскания на заложенное имущество прав ФИО1., не привлеченного к участию в деле, не заслуживают внимания, так как ответчики не уполномочены представлять его интересы, о нарушении прав последним не заявлено. Довод ответчиков о прекращении договоров поручительства и залога со ссылкой на п. 3 ст. 367 ГК РФ основан на неверном толковании нормы материального права. В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Согласно п. 2 договора кредитной линии (номер обезличен) банку предоставлено право на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика. Наличие на счете заемщика денежных средств не может свидетельствовать о том, что тем самым он предлагает кредитору надлежащее исполнение обязательства, а последний отказывается его принять. Судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Белоярского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М., Л.- без удовлетворения. Председательствующий Блиновская Е.О. Судьи: Мелехина Т.И. Степанова М.Г.
<данные изъяты>, год изготовления (дата обезличена), заводской № машины (рамы)
(номер обезличен), двигатель № отсутствует, коробка передач № отсутствует, Основной
ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет <данные изъяты>, вид движителя <данные изъяты>, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты>), конструктивная масса, кг. <данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость, км. Час <данные изъяты>, габаритные размеры, мм. <данные изъяты>, ПСМ (номер обезличен), Свидетельство о регистрации (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), Дата регистрации (дата обезличена) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей;