№ 33-1666/2012 Судья Василькив С.В. дело № 33-1666/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ковалёва А.А., Максименко И.В., при секретаре Климович Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина В.Н. к ГУ УПФ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить период работы в стаж в льготном исчислении, по апелляционной жалобе Латкина В.Н. на решение Лангепасского городского суда от 3 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Латкина В.Н. к ГУ УПФ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить период работы в стаж в льготном исчислении, отказать». Заслушав доклад судьи Максименко И.В., возражения представителя ответчика Панфиловой С.В., судебная коллегия установила: Латкин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ (далее Фонд) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности включить период работы с 02.03.1982г. по 01.11.1984г. и с 01.11.1984г. по 01.11.1991г. в должности <данные изъяты> не посредственно на промысле в стаж в льготном исчислении. Требования мотивированы тем, что в период с 02.031982г. по 01.11.1984г. Латкин В.Н. работал в НГДУ электромонтером по ремонту электрооборудования непосредственно на промысле. В связи с реорганизацией предприятия 01. 11.1984г. Латкин В.Н. был уволен в порядке перевода в управление <данные изъяты> переданное в состав ПО <данные изъяты> <данные изъяты> в 1987 году, где работал по 01.11.1991г. в должности электромонтера пятого разряда на объектах нефтепромысла. Вместе с тем, в приказе №(номер обезличен) от 01.11.1984г. указано, что Латкин В.Н. уволен из цеха, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку согласно архивным справкам, истец получал заработную плату с ноября 1984 года как электромонтер 5 разряда. Фактически в период с марта 1982 года по октябрь 1991 года трудовая функция истца не изменялась, то есть в указанный период Латкин В.Н. работал электромонтером по ремонту электрооборудования непосредственно на промысле. Латкин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. В судебном заседании истец Латкин В.Н. на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Представители истца Короб Т.А. и Хусаинова Р.А. требования Латкина В.Н. поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представители ответчика Фонда Школина Т.Н. и Якупова И.Р. требования истца не признали так как, оснований для досрочного назначения Латкину В.Н. трудовой пенсии не имеется, поскольку отсутствует необходимый льготный стаж. В период с 02.03.1983г. по 01.11.1984г. истец осуществлял функцию электромонтера прокатно-ремонтного цеха, однако указанная должность не предусмотрена Списком №2. Период с 01.11.1984г. по 31.12.1993г. также не может быть засчитан в льготном исчислении, так как в указанный период истец работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и электрических линий, которая также не предусмотрена Списком №2. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Латкин В.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение, поскольку решение принято судом без исследования фактических обстоятельств дела. Так, с 02.03.1982г. Латкин В.Н. осуществлял деятельность в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на промысле, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке и представленные письменные документы. В соответствии с приказом №666 от 0.11.1984г. истец уволен из прокатно-ремонтного цеха, однако отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт перевода Латкина В.Н. в прокатно-ремонтный цех. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что фактически истец с 1982 года по 1991 год работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на промысле, что подтверждается трудовым договором от 02.06.1982г. и справкой о пролонгации действия данного договора; сохранением табельного номера работника. Судом первой инстанции также ошибочно указано на отсутствие в Списке №2 занимаемых истцом в спорный период должностей. Возражая против доводов апелляционной жалобы Фонд просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Латкина В.Н. без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Латкина В.Н. надлежащим образом извещенного в его отсутствие. Представитель Фонда Панфилова С.В. в судебном заседании выразила несогласие с апелляционной жалобой Латкина В.Н., считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобу (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного толкования и применения судом норм материального права. Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона №173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №173 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 Закона №173, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением №537 от 18 июля 2002 года сохранило действие Списков №№ 1,2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам подпадающим под Списки №1 или №2 в зависимости от того в каких производствах они заняты. Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда,- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №2). На основании изложенного, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 Закона №173 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ №173 Латкину В.Н. в возрасте 55 лет необходимо наличие страхового стажа 20 лет; стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 20 лет; стажа работы по Списку №2 - 12 лет 06 месяцев. Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года Латкин П.Н. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.3-6). Отказывая Латкину П.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании статей 27 и 28.1 Закона №173, постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537, Списка № 2 исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о его фактической занятости на производстве, работе с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в частности работа истца на должностях и работах, предусмотренных Списком № 2. С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия. Как установлено, у Латкина В.Н. страховой стаж составляет 34 года 7 месяца 23 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 29 лет 02 месяца 22 дня, а стаж работы по Списку №2 1 год 06 месяцев 01 день. В связи с отсутствием стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Списка №2, Латкину В.Н. Фондом в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Указанный факт был также подтвержден Фондом в письменном отзыве, представленным в суд по данному делу. Таким образом, ответчик не оспаривает, что за исключением стажа по Списку №2 остальные условия назначения пенсии у Латкина В.Н. имеются. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с разделом Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца» подраздела 2а позиции 2130200а-19861 Списка №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата; подраздела 3 позиции 2130301а-19861 Списка №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В соответствие со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Закона №173 Фондом необоснованно не включены периоды работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования не посредственно на промысле с 02 марта 1982 года по 01 ноября 1984 года в НГДУ <данные изъяты> и с 01 ноября 1984 года по 01 ноября 1991 года в НГДУ <данные изъяты> так как данный стаж работы истца подтверждается представленной трудовой книжкой, архивными справками и представленными письменными документами. Одним из условий, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №1 и №2 является выполнение работ в профессиях и должностях, соответствующих тем профессиям и должностям, которые предусмотрены этими Списками. Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел Х11) установлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата, где в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. Наименование любой профессии определяет тарифно-квалификационная характеристика (характер работы), изложенная в ЕТКС. Поскольку пенсионное законодательство в данном случае не ограничивает право на досрочное пенсионное обеспечение указанных рабочих конкретным характером работы, то рассматриваемый период должен быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию. Одним из условий, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и № 2, является выполнение работ в профессиях и должностях, соответствующих тем профессиям и должностям, которые предусмотрены этими Списками. Сведения о наименовании профессии или должности конкретного работника содержатся в его трудовой книжке. Трудовая книжка работника является основным документом, подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности, предусмотренных Списками № 1 и № 2. Судебная коллегия считает, что материалами дела, приказами о приеме, увольнении Латкина В.Н. с работы, лицевыми счетами за спорные периоды работы истца, архивными справками, личной карточкой, трудовым договором от (дата обезличена); приказом №(номер обезличен) от 28 мая 1991 года; представленными ведомостями по смонтированному оборудованию на кустах <данные изъяты> месторождения Лангепаса подтвержден факт работы Латкина В.Н в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Довод апелляционной жалобы о том, что Латкин В.Н. был уволен из прокатного цеха, соответственно должность не подпадает под должность указанную в Списке №2 является не состоятельным опровергается иными представленными истцом документами. Кроме того, не полное наименование должности Латкина В.Н. в трудовой книжке не может служить основанием к отказу в требованиях. В данном случае, право на пенсию определяется из совокупности доказательств по делу. Таким образом, требования Латкина В.Н. об обязывании Фонд включить периоды работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования не посредственно на промысле с 02 марта 1982 года по 01 ноября 1984 года и с 01 ноября 1984 года по 01 ноября 1991 года подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что требование истца об обязывании включения в стаж периодов работы были удовлетворены, то и требование о признании незаконным отказа Фонда в назначении трудовой пенсии также подлежат удовлетворению. Однако, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса достаточности ли стажа Латкину В.Н. либо не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, так как указанное право законодателем определено за Пенсионным органом. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Лангепасского городского суда от 3 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Латкина В.Н. удовлетворить. Обязать ГУ УПФ включить периоды работы Латкина В.Н. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования не посредственно на промысле с 02 марта 1982 года по 01 ноября 1984 года и с 01 ноября 1984 года по 01 ноября 1991 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать незаконным отказ ГУ УПФ в досрочном назначении трудовой пенсии Латкину В.Н. Председательствующий: Оспичев И.М. Судьи: Ковалёв А.А. Максименко И.В.