Судья Загреба В.В.      Дело № 33-1721/2012

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.,

судей:                                            Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

         при секретаре       Климович Н.С.,                               

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Б.Б. к ГУ УПФ о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии,

         по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Нефтеюганского городского суда от 27 января 2012 года, которым постановлено:

«Иск Хабибуллина Б.Б. удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж Хабибуллина Б.Б. период работы в ТОО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года.

Обязать ГУ УПФ произвести перерасчет размер назначенной Хабибуллину Б.Б. пенсии по инвалидности с 01 мая 2010 года».

          Заслушав доклад судьи Максименко И.В., возражения истца Хабибуллина Б.Б.,судебная коллегия

                                                         установила:

Хабибуллин Б.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ (далее Фонд) о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что с 20 апреля 2000 года истец является получателем пенсии по инвалидности. Хабибуллин Б.Б. 26 февраля 2010г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, указывая на то, что в период с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года работал в ТОО «<данные изъяты>», однако Фондом было указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих период работы истца в ТОО «<данные изъяты>». Хабибуллиным Б.Б. 23 апреля 2010 года предоставлена Фонду справка, однако перерасчет пенсии произведен не был. При повторном обращении Хабибуллина Б.Б. Фондом в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что ТОО «<данные изъяты>» в спорный период не перечислялись страховые взносы за Хабибуллина Б.Б., следовательно, хозяйственная деятельность обществом не велась. Считая отказ Фонда в перерасчете пенсии незаконным, Хабибуллин Б.Б., с учетом уточненных исковых требований, просил суд засчитать в страховой стаж период работы в ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с 17 июля 1994 года по 7 августа 1996 года и обязать Фонд произвести перерасчет размера назначенной пенсии по инвалидности с учетом стажа работы в ТОО «<данные изъяты>» с 01 мая 2010 года.

         В судебное заседание Хабибуллин Б.Б. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель истца Мударисов Р.М., выступающий на основании нотариальной доверенности от Хабибуллина Б.Б., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда Левина И.В. требования истца не признала, так как Хабибуллин Б.Б. не предоставил сведения об уплате ТОО «<данные изъяты>» в отношении него страховых взносов, что является основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

         В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Хабибуллина Б.Б., указывая на нарушение судом нормы материального права - статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ), выразившееся, в том, что в страховой стаж граждан, работающих на основании трудового договора, засчитываются периоды работы, за которые работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы. Вместе с тем, истцом при обращении в Фонд с соответствующим заявлением не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт уплаты работодателем (ТОО «<данные изъяты>») страховых взносов, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в страховой стаж. Данная позиция также подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П. Судом в мотивировочной части судебного постановления не указано на нормы права, которые были нарушены Фондом при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления Хабибуллина Б.Б. Кроме того, удовлетворяя требования Хабибуллина Б.Б. судом необоснованно в качестве доказательства принята справка от 02.09.1996г., поскольку она вызывает сомнение, а также ранее истцом Фонду не предоставлялась.

В возражении на апелляционную жалобу Хабибуллин Б.Б. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком допущено неправильное толкование и применение норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям. Так, ответчик необоснованно ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007г. №9-П, а также положения Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поскольку в настоящем случае имеет место период работы с 1994 года по 1996 год, то есть период работы, который имел место до вступления в законную силу ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ и, следовательно, п.7 Правил учета применению не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Фонда просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося истца.

Истец Хабибуллин Б.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные возражения по указанным в них основаниям, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что Хабибуллин Б.Б. с 20 апреля 2000 года является получателем пенсии по инвалидности (л.д.17).

Хабибуллин Б.Б. 26 февраля 2010 года обратился в Фонд с заявлением, в котором просил включить период работы с 17 июля 1994 года по 8 августа 1996 года в ТОО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в трудовой стаж, необходимый для начисления пенсии и произвести перерасчет страховой части пенсии, а также засчитать период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 года по 29 января 2009 года (л.д.7).

Фондом в адрес истца направлен ответ, где Хабибуллину Б.Б. сообщалось об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты ТОО «<данные изъяты>» страховых взносов за период работы с 17 июля 1994 года по 8 августа 1996 года, а также свидетельствующие об уплате Хабибуллиным Б.Б. страховых взносов в пенсионный орган за период работы с 1 января 2002 года по 29 января 2009 года (л.д.8-9).

В соответствии с решением Фонда от 27 апреля 2010 года №(номер обезличен) Хабибуллину Б.Б. отказано в уточнении пенсионного капитала, поскольку отсутствуют сведения об уплате ТОО «<данные изъяты>» страховых взносов (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее Правила).

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил («Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж») основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Хабибуллина Б.Б. следует, что с 17 июля 1994 года по 07 августа 1996 года истец работал <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», был уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 76). Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Фондом не было предоставлено доказательств по отсутствию стажа работы истца в ТОО «<данные изъяты>» в спорный период. Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке истца записей и полномочиях лиц, внесших записи, не имеется. Кроме того, истцом ответчику была предоставлена справка от 02 сентября 1996 года, в которой указывалось на то, что Хабибуллин Б.Б. действительно работал стропальщиком в ТОО «<данные изъяты>» (л.д.77).

Доводы ответчика об отсутствии в период с 1994 года по 1996 год у ТОО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности опровергаются материалами дела, в частности, распоряжением №(номер обезличен) от 30 июня 1997 года и справкой клиентской службы Фонда, согласно которым ТОО «<данные изъяты>» зарегистрировано в пенсионном органе 15 июня 1992 года и ликвидировано 30 июня 1997 года. При этом отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия. Хабибуллин Б.Б. пояснил, что в спорный период работал на предприятии, выполнял работу стропальщика, не отрицал, что ответчиком не уплачивались страховые взносы. Однако, данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу, так как на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П пункт 1 статьи 10 Закона №173-ФЗ и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года №407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Фонда во включении в страховой стаж истца периода работы в ТОО «<данные изъяты>» является необоснованным и законно удовлетворил требование Хабибуллина Б.Б. об обязывании Фонд включить спорный период в страховой стаж истца.

Определяя дату, с которой необходимо произвести перерасчет, суд первой инстанции обоснованно исходил из содержания пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона №173-ФЗ, указав на то, что в данном случае перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с 1 мая 2010 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера, содержащее все необходимые документы для проведения перерасчета. Поскольку истцом справка о периоде работы предоставлена ответчику 23 апреля 2010 года, следовательно, с 1 мая 2010 года должен быть произведен перерасчет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске без удовлетворения.

Председательствующий:             Оспичев И.М.

Судьи:        Ковалёв А.А.

                                                                                    Максименко И.В.