Судья Луданая Г.А. дело № 33-1851/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Романовой И.Е., Волкова А.Е. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина П.С. к администрации г. Сургута, третьи лица Управление Росреестра, Бакулин В.П. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, по апелляционной жалобе Бакулина П.С. на решение Сургутского городского суда от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: «Бакулину П.С. в иске к администрации г. Сургута, третьи лица Управление Росреестра, Бакулин В.П. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - отказать». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., третьего лица Бакулина В.П. судебная коллегия, установила: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1981 году ему на сновании ордера был предоставлен жилой дом по адресу: (адрес обезличен) Распоряжением администрации г. Сургута №984 от 18.08.1994г. утвержден перечень домов, передаваемых от ГГП «Обнефтегазгеология» в муниципальную собственность, перечень включал жилой дом по ул. (адрес обезличен). Распоряжением мэра г. Сургута № 1925 от16.07.2001 года нумерация дома по ул. (адрес обезличен) 21 изменена на ул. (адрес обезличен) 21«а». Решением Сургутского городского суда от 26 августа 2008 г.удовлетворены его исковые требования о признании право собственности надом. Распоряжением администрации г. Сургута № 1651 о 24 июня 2009 годаземельный участок по ул. (адрес обезличен), д. 21 «а» предоставлен ему в собственностьза плату под индивидуальный жилой дом. По договору купли-продажи № (номер обезличен) 07 июля 2009 года администрация продала, а Бакулин П.С. купил земельный участок по ул. (адрес обезличен) д. 21 «а». После оформления права собственности наземельный участок он начал возводить на земельном участке новый индивидуальный жилой дом за свой счет, что подтверждается товарнымичеками и товарными накладными. В дальнейшем жилой дом, в котором он проживал ранее был снесен, составлен акт от 26.11.09 г., так как он находилсяв ветхом, непригодном для проживания состоянии. Для полученияградостроительного плана земельного участка и разрешения на строительствоон не обращался, полагал, что являясь собственником земельного участкасможет зарегистрировать право собственности на новый дом в упрощенномпорядке, после завершения строительства и оформления технического икадастрового паспортов на жилой дом. 28 декабря 2009 года, РешениемСургутского городского суда ХМАО-Югры договор купли- продажиземельного участка по ул. (адрес обезличен), д. 21 «а» (адрес обезличен) признаннедействительным. В настоящее время вновь возведенный индивидуальныйжилой дом по адресу: г. (адрес обезличен), д. 21 «а» состоит из основногостроения общей площадью 31,2 кв.м., площадь застройки 39.3 кв.м ихолодного пристроя площадью застройки 12,3 кв.м. общая площадь здания31,2 кв.м., площадь застройки территории 53,6 кв.м. 27.10.2011 года составлен технический паспорт на дом. Согласно ответу администрации г. Сургута оформление земельного участка в собственность или аренду не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, и зарегистрировать право собственности на новый дом не представляется возможным так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик в суд не явился, в письменных возражениях Карлов Н.И., действующий на основании доверенности №198 от 14.10.2011г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Сургута. С иском не согласны. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Бакулин П.С. просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд не принял во внимание, что истец предпринимал меры к легализации постройки. Новый дом истец стал возводить только после того, как по договору купли-продажи №(номер обезличен) от 07.07.2009г. администрация продала, а Бакулин П.С. купил земельный участок по ул. (адрес обезличен), д. 21»А». В момент возведения дом истец был уверен, что является собственником земельного участка и имеет право осуществлять на нем строительство. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №12-12/11 от 12.12.2011г. и актом от 09.12.2011г. Кроме того, суд не принял во внимание, что в настоящее время единственное место для проживания у истца - это жилой дом по ул. (адрес обезличен), д. 21А. В отзыве на апелляционную жалобу Бакулин В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Сургутского горсуда от 26 августа 2008 года, удовлетворены исковые требования Бакулина П.С. к администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом, за Бакулиным П.С. признано право собственности на жилой дом по ул.(адрес обезличен), 21 «а» г.(адрес обезличен) Решение вступило в законную силу и 25 сентября 2008 года Бакулину Павлу Сергеевичу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул. (адрес обезличен) 21 «а» г.(адрес обезличен). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 5 мая 2009 г. решение Сургутского горсуда от 26.08.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение. По договору купли-продажи № (номер обезличен) от 7 июля 2009 года администрация продала, а Бакулин П.С. купил земельный участок по ул. (адрес обезличен), 21 «а». Земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом. Основанием для заключения ( договора купли-продажи послужило распоряжение администрации города от 24.06.2009 г. № 1651. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и 6 августа 2009 года Бакулину П.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Решением Сургутского горсуда от 24 ноября 2009 года Бакулину П. С. в иске к администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом отказано. Решение вступило в законную силу 8 декабря 2009 года. Достоверно зная, что собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. (адрес обезличен), 21 «а» он не является (с мая 2009 г. по ноябрь 2009 г. спор о праве собственности истца на жилой дом находился на рассмотрении суда, в иске было отказано), истец произвел работы по сносу жилого дома. 26.11.2009 г. был составлен акт обследования СГМУП «БТИ» о сносе дома, 23.12.2009 г. в ЕГРП была произведена запись о прекращении права собственности на жилой дом на основании Выписки из единогогосударственного реестра объекта градостроительной деятельности от 02.12.2009 г. Решением Сургутского городского суда 28.12.2009 г. были удовлетворены исковые требования Бакулина В.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Договор купли-продажи земельного участка по улице (адрес обезличен), 21 «а» г.Сургута от 07 июля 2009 г, заключенный Бакулиным П.С. и администрацией г.Сургута признан недействительным. Запись о принадлежности земельного участка на праве собственности земельного участка Бакулину П.С. прекращена. Решение вступило в законную силу 06.04.2010 года. При признании договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании нормы ст. 168 ГК РФ суд пришел к выводу о ничтожности договора, т.к. он противоречит норме ст. 36 ЗК РФ. Договор о продаже земельного участка был заключен с Бакулиным П.С. 07 июля 2009 г. как с собственником жилого дома по ул. Озерная, 21 «а», тогда как решение суда, на основании которого у истца было зарегистрировано право собственности на жилой дом, отменено 05 мая 2009 года. Не являясь собственником земельного участка, без получения разрешения на строительство истец возвел на земельном участке по ул. (адрес обезличен), 21 «а» жилой дом, который в соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку земельный участок в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истца не находится, законных оснований для признания за ним права собственности на самовольную постройку не имеется. Доводы представителя истца о том, что без признания права собственности на возведенный жилой дом, истец не может решить вопрос о предоставлении ему земельного участка в собственность, выходят за пределы рассматриваемого спора. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина П.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Волков А.Е.