дело №33-1492 /2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ивановой И.Е., судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А., при секретаре Чайка Е.А., с участием прокурора Чепуренко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов Игнатенко Л.Н. к Администрации города Нягани о постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма и понуждении предоставить жилое помещение с учетом социальной нормы, по апелляционному представлению прокурора, на решение Няганьского городского суда от 19 января 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Прокурору города Нягани в защиту интересов Игнатенко Л.Н. к Администрации города Нягани о постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма и предоставлении жилого помещения - отказать». Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения прокурора и истицы Игнатенко Л.Н. поддержавших доводы апелляционного представления, представителя Администрации г. Нягань Иванова М.В. возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Прокурор г.Нягани обратился в суд в защиту интересов Игнатенко Л.Н. с иском к Администрации города Нягани о постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Просил понудить ответчика предоставить жилье с учетом социальной нормы. Требования мотивировали тем, что 22.06.1993г. между Администрацией г.Нягани и Игнатенко Л.П., Игнатенко Н.Д., Шапиро Л.И., Игнатенко Д.Н., Игнатенко Л.Н., Игнатенко М.Н., Игнатенко Л.Н., Игнатенко Н.Н., Игнатенко В.Н. был заключен договор. В соответствии с ним в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), 2 мкр., (адрес обезличен), состоящая из 6-ти комнат, общей площадью 128,5кв.м., жилой - 76,7кв.м., передана им в собственность. Игнатенко Л. стала собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру. На нее приходилось 8,5 кв.м. жилой и 14,3 кв.м. общей площади. Поскольку родители лишены родительских прав, постановлением Главы местного самоуправления от 04.04.1997г., №291 Игнатенко Л.Н. была определена в Няганьскую школу-интернат на полное государственное обеспечение.С 1997г. по 10.07.2004г. находилась в учреждении для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей. Приказом от 10.07.2004г. №26 отчислена из состава воспитанников муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Северяночка» по достижении совершеннолетия. В связи с наличием 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после окончания обучения не была поставлена органами местного самоуправления на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В названной квартире согласно поквартирной карточке проживало 9 человек. Обеспеченность каждого из вышеперечисленных лиц жилой площадью в 2004 году составляла 8,5кв.м., что меньше социальной нормы на одного человека (12кв.м.). В настоящее время обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего в жилом помещении уменьшилась, т.к. стали проживать 13 человек (мать родила других детей, которые также приобрели права пользования квартирой). Поэтому в расчете на истицу приходится 5,9 жилой и 9,8 кв.м. общей площади. Это свидетельствует о нуждаемости. Статья 22 Закона ХМАО-Югры от 08.06.1998г. №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» (в редакции на дату отчисления Игнатенко Л.Н. из учреждения для детей сирот) устанавливала, что предоставляемое гражданам жилье должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта. Соответствовать размеру от 18 (но не менее 12 кв.м. жилой площади на одного человека) до 22 кв.м. общей площади на одного человека, а одиноко проживающим гражданам возможно и выше установленной социальной нормы общей площади жилища, но не более площади однокомнатной квартиры. Поскольку Игнатенко Л.Н. не обеспечена жилым помещением с учетом указанных социальных норм, прокурор полагал, основания для постановки на учет имелись. О ситуации, в которой находится Игнатенко Л., ответчик знал, поскольку участвовал в рассмотрении дела об определении порядка пользования квартирой. Судом разрешался спор между собственниками. При этом, решением суда за истицей была закреплена в пользовании отдельная комната. Однако, проживать в квартире она не может по объективным причинам. Кроме того, изменился состав лиц, имеющих права пользования, поэтому определенный судом порядок пользования подлежит пересмотру. Имеющаяся конфликтная ситуация с родственниками делает невозможным проживание истицы в одной квартире с лицом, лишенным в отношении родительских прав. Доля приходящейся на нее жилой площади уменьшилась по объективным причинам, независящим от нее. Это свидетельствует о нуждаемости, однако ответчиком во внимание не принято. В связи с чем, полагает прокурор, имеются нарушения жилищных и социальных прав истицы, как лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил понудить ответчика поставить истицу на учет детей-сирот нуждающихся в предоставлении жилого помещения и понудить ответчика предоставить надлежащее жилье, соответствующее норме предоставления. В судебном заседании прокурор требования поддержал. Ответчик иск не признал. Представитель ссылался на то, что у Игнатенко Л.Н. в собственности имеется жилое помещение. Кроме того, имелась закрепленная комната, поэтому права на внеочередное предоставление жилого помещения она не имеет. Жильем обеспечена в пределах нормы, установленной муниципалитетом и нуждающейся не является. Вправе ставить вопрос об улучшении жилищных условий в общем порядке. С заявлением в Администрацию г.Нягани не обращалась, отказа не получала. Представил сведения, что учетная норма в г.Нягани для признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий 9 кв.м. общей площади на одного человека. Приходящаяся на истицу доля общей площади, выше названного показателя. Поэтому оснований для постановки на учет не имелось, требования не основаны на законе. Представитель ответчика пояснял также, что на 10.07.2004г. - дату отчисления Игнатенко Л.Н. из учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действовал ЖК РСФСР. Ссылаясь на ст.17 Закона ХМАО от 08.06.1998г. №38-ОЗ (в редакции от 05.07.2004г.), просил в иске отказать. Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает суд дал им ненадлежащую оценку. Указывает, что в силу ч.1 ст. 9 Закона ХМАО от 08.06.1998 г. 38-оз Игнатенко Л.Н. являлась нуждающейся, поскольку была обеспечена жильем в размере 8.5 кв.м. жилой площади. Суд необоснованно исходил из пропорциональной доли общей площади, приходящейся на нее. Это не соответствует правилам, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений в округе. Просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение. В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО г. Нягани полагает, решение суда законное. Просит оставить его без изменений, апелляционное представление - без удовлетворения. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, истицы, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у Игнатенко Л. права на получение социального жилья по условиям специального закона, регулирующему социальные льготы детям-сиротам и лицам из их числа. Наличии оснований для принудительного восстановления прав истицы путем постановки на учет нуждающихся и понуждении ответчика предоставить жилье с учетом социальной нормы. Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что родители Игнатенко Л. лишены родительских прав, осталась без их попечения. В связи с этим Постановлением Главы местного самоуправления от 04.04.1997г. №291 Игнатенко Л.Н. была определена в Няганьскую школу-интернат на полное государственное обеспечение и находилась там до 10.07.2004г. Приказом от 10.07.2004г. отчислена из состава воспитанников Детского дома «Северяночка» в связи с достижением совершеннолетия. Относится к числу детей из числа сирот, оставшихся без попечения родителей. Из поквартирной карточки, справки ООО «ЖКХ РКЦ» от 17.01.2012г. следует, что на 10.07.2004г. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), 2 мкр., (адрес обезличен), были зарегистрированы 8 человек. Проживали по факту 7 человек, поскольку сособственник Игнатенко Н.Н. находилась в КУ «Детский дом «Северяночка» на полном государственном обеспечении с 30.05.1997г. по 18.01.2008г. На 10.07.2004г. в собственности Игнатенко Л.Н. имелось жилое помещение в виде 1/9 доли в праве, что соответствовало 14,3 кв.м. общей площади, 8,5кв.м. - жилой ( из 76,7кв.м.). Проанализировав названные сведения, суд пришел к выводу о том, что на момент окончания учебного заведения Игнатенко Л.Н. была обеспечена жилым помещением, не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имела обеспеченность больше городской учетной нормы 9 кв.м.общей площади. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрацию г.Нягань не обращалась. На период отчисления Игнатенко Л.Н. в 2004г. оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось. С учетом указанного в иске отказал. Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. По смыслу ст.8 закона, регулирующего социальные гарантии категории лиц, к которым относится Игнатенко Л., предусмотрено право на получение жилья и возможность его реализации до 23 лет. Правоотношения являются длящимися. На момент обращения прокурора в интересах Игнатенко Л. в суд ей было 23 года (не исполнилось полных 24 лет). Истица в устной форме обращалась к ответчику, но в постановке на учет было отказано. По этой причине обратилась в прокуратуру за помощью в оказании юридической помощи, ссылаясь на обстоятельства заявленного спора. Из имеющихся в деле сведений следует, что спор о порядке пользования квартирой разрешался судом в 2004 г. по инициативе органов опеки и попечительства. Это свидетельствует о том, что названный компетентный орган, обязанный в силу закона учитывать положение детей сирот и лиц из их числа, знал о ситуации с жильем истицы и ее нуждаемости, однако мер для постановки на учет не принял. Учитывая, что в 2004 году истице было 18 лет, юридически некомпетентна, обязанность разъяснения прав лежала на названном органе. Вывод суда о том, что Игнатенко не обращалась в муниципалитет за реализацией имеющегося права, несостоятельный и противоречит указанным сведениям. Кроме того, у ответчика имелись сведения о невозможности проживания истицы в закрепленной комнате. В подтверждение таких обстоятельств служит то, что ранее, после окончания обучения истицы потребовалось вмешательство суда для разрешения вопроса о порядке пользования квартирой. При этом, права пользования квартирой помимо Игнатенко Л. имеют другие лица, всего 9 человек. Часть из них на момент разрешения имевшегося ранее спора судом были несовершеннолетними и временно отсутствовали. На момент разрешения нового спора права пользования квартирой имели 13 человек, что свидетельствует о пропорциональной доли в квартире, приходящейся на истицу, ниже учетной нормы жилой площади. По смыслу правил ч.2 ст.57 ЖК РФ размер приходящейся пропорциональной доли площади должен был учитываться ответчиком. Названная норма закона должна применяться во взаимосвязи с правилами ст.8 специального закона, регулирующего социальные гарантии сиротам. Суд при обсуждении спора исходил из сведений об общей площади. Однако, на момент возникновения спорных правоотношений и норм жилищного законодательства, значение имели сведения о размере приходящейся на истицу доли жилой, а не общей площади, по смыслу правил, установленных в ст.29 ЖК РСФСР, из расчета которой должна была определяться нуждаемость для постановки на учет. Нормы, принятые в МО Нягани не могли противоречить названным правилам ЖК РСФСР и нормам окружного закона. В случае противоречия применяются правила, имеющие большую юридическую силу. В связи с чем, вывод суда о том, что на истицу приходилось 14 кв.м. общей площади, что больше 9 кв.м., установленных местным локальным нормативным актом, ошибочный. При наличии прав пользования квартирой на момент рассмотрения спора в расчете на 13 человек, приходящаяся на истицу доля жилой площади составляет 5,8 кв.м., что свидетельствует о нуждаемости. Однако, это не учтено судом. Наличие на праве собственности жилья не препятствует лицу, нуждающемуся в социальной защите и поддержке, ставить вопрос об обеспечении социальным жильем. Поэтому требования прокурора в интересах истицы основаны на правилах, установленных жилищных законодательством, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подлежат удовлетворении. Несмотря на это в иске отказано. Названные недостатки свидетельствуют о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к необоснованным выводам. Неправильное применение судом и не применены норм права, подлежащих применению в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Поэтому судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, иск удовлетворить. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Няганьского городского суда от 19 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Иск прокурора г. Нягани в интересах Игнатенко Л.Н. - удовлетворить. Обязать Администрацию г. Нягани предоставить Игнатенко Любовь Николаевне вне очереди жилое помещение с учетом нормы предоставления, на условиях социального найма. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.