Судья Давлетова Т.В.                              дело № 33-1943/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года                          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Романовой И.Е., Волкова А.Е.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой С.В. об оспаривании ненормативного акта,

по апелляционной жалобе Козловой С.В. на решение Когалымского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В заявлении Козловой С.В. об оспаривании ненормативного акта, Распоряжения Мэра г. Когалыма №1300-р от 24 августа 2004 года, отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя главы г.Когалыма и администрации г.Когалыма - Соломко В.В., судебная коллегия,

установила:

Козлова С.В. обратилась в суд с заявлением и просит признать недействительным ненормативный акт, Распоряжение Мэра г. Когалыма №1300-р от 24 августа 2004 года «О выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа, 2000-2009 годах», мотивируя следующим:в список очерёдности № 1 по ОГПС-15 на улучшение жилищных условий Козлов Н.Н. и члены его семьи: Козлова С.В. - жена, Козлов А.Н. - сын, Козлов Д.Н. - сын - были приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании личного заявления от 09.04.2001 года. Однако в связи с введением в действие ЖК РФ 01 марта 2005 года списки очередников по месту жительства включены не были

Козлову Н.Н., ее мужу, выделена беспроцентная субсидия на приобретение жилого помещения в сумме 818 531 руб.79 коп. в виде жилого помещения по договору № (номер обезличен) коммерческого найма муниципального жилищного фонда с последующим выкупом. Однако предоставление субсидии должно быть выражено исключительно в денежной форме, а не в виде имущества, только тогда у ее семьи возникает обязанность по выплате данного займа.

Кроме того, Администрация города, являясь юридическим лицом, независимо от суммы займа в обязательном порядке должна была заключить двусторонний письменный договор займа исключительно в денежной форме.

Следовательно, основание (ненормативный акт - Распоряжение Мэра г. Когалыма № 1300-р от 24 августа 2004 года) для отсутствия регистрации ее как члена семьи очередника в списке очерёдности на получение жилого помещения по договору социального найма противоречит закону и правовым актам нарушает ее гражданские права и охраняемые законом интересы.

Данный акт принят за пределами правоспособности главы города при отчуждении жилья, отнесённого к фонду социального использования.

По данному делу ее муж признан потерпевшим 03.11.2011 года. С этого момента ей стало известно, что вышеуказанное распоряжение не соответствует норме закона и нарушает права всех членов ее семьи.

Заинтересованным лицом - представителем администрации г. Когалыма Денисовой А.В. было заявлено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для рассмотрения вопроса о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо - представитель       Администрации г.Когалыма и Денисова А.В., действующая на основании доверенности №04-44 от 25 мая 2011 просила отказать в заявлении в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова С.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих требований ссылается на то, что заинтересованное лицо глава города Когалыма Какоткин С.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не заявлял о применении срока исковой давности. Суд неправомерно привлек к участию в деле ненадлежащее заинтересованное лицо администрацию МО г. Когалыма, что противоречит положениям ч. 1 ст. 257 ГПК РФ. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Заявление о применении срока исковой давности должно быть сделано обязанным лицом, то есть надлежащим ответчиком по делу, следовательно, судом ошибочно применена ст. 38 ГПК РФ. Оспариваемое Распоряжение является действующим, поэтому на оспариваемый ненормативный акт не распространяется исковая давность, ввиду длящегося правонарушения. В судебном заседании вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения в суд не обсуждался. Кроме того, судом нарушены процессуальные сроки ч. 1 ст. 257 и гл. 25 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление рассматривается судом в течение десяти дней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая Распоряжение Мэра г.Когалыма № 1300-р от 24 августа 2004 года, заявитель ссылается на то, что данный акт принят за пределами правоспособности Главы города при отчуждении жилья, отнесённого к фонду социального использования, т.к. в соответствии с действующим в момент выделения беспроцентной ссуды в виде жилого помещения, Решением Думыгорода Когалыма от 14.02.2001 года N 1-ГД «О Принятии Регламента Думы муниципального образования город окружного значения Когалым в новой редакции» п.1 ст. 7 в исключительном ведении Думы находятся установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Такие выводы истца сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что Распоряжением Мэра Муниципального образования г. Когалыма № 62-рл от 22.03.2004 года «О вступлении в должность Мэра города» в соответствии с п.1 ст. 13 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.2003 года № 33-оз "О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе населением", законом Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.1997 года № 21-оз "О статусе Главы муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа", Уставом муниципального образования город окружного значения Когалым, а также постановлением территориальной избирательной комиссии г.Когалыма от 15.03.2004 года № 18/129 "О результатах выборов Главы муниципального образования город окружного значения Когалым" Какоткин С.Ф. вступил в должность Мэра города 22 марта 2004 года.

Согласно ст. 35 Устава Муниципального образования город окружного значения Когалым (прин. Думой города Когалыма 09.09.1996 года решением№62, в ред. Решений Думы г. Когалыма от 25.12.2000 № 167, от 21.03.2002 № 42-ГД) Мэр г. Когалыма осуществляет функции владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью. Устав города Когалыма не был признан недействительным.

На основании закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Закона ХМАО-Югры «О жилищной политики в Ханты-Мансийском автономном округе» в целях реализации конституционного права граждан на жилище, упорядочения управления и рационального использования жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственности юридических лиц и граждан, учитывая социально-экономическую и жилищную реформы, климатические условия ХМАО-Югры на территории Севера России, необходимость обеспечения жилищных прав граждан, относящихся к категории малоимущих, а также иных категорий граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского округа-Югры 08 июня 1998 года принят Закон ХМАО-Югра «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО-Югре» № 38-оз. В соответствии с указанным Законом было издано Распоряжение №1300-р от 24 августа 2004 года «О выделении беспроцентной ссуды по программе на «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа, 2000-2009 годах», на основании решения общественной жилищной комиссии при Администрации города и личного заявления Козлова Н.Н. было вынесено решение о выделении беспроцентной ссуды Козлову Н.Н. в сумме 818 531, 79 рублей в виде жилого помещения, расположенного по адресу: улица Олимпийская, дом 19, квартира 15.

24.08.2004 года на основании Распоряжения Мэра г. Когалыма № 1300-р от 24 августа 2004 года между Муниципальным образованием город окружного значения Когалым и Козловым Н.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом т.е. предусматривает оплату части стоимости квартиры с рассрочкой платежа.

Коммерческий кредит не является отдельным типом договора. Согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты имущества, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Соответственно нарушений законодательства в заключении с истцом такого вида договора нет.

Из представленных материалов дела видно, что заявление Козловой СВ. об оспаривании ненормативного акта, Распоряжения Мэра г.Когалыма № 1300-р от 24.08.2004 года подано в суд 01 февраля 2012 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.256 ГК РФ.

В материалы дела представлен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом, заключенный 24.08.2004 года на основании Распоряжения Мэра г. Когалыма № 1300-р от 24 августа 2004 года между Муниципальным образованием город окружного значения Когалым и Козловым Н.Н., что позволяет сделать вывод о том, что Козловой СВ. и Козлову Н.Н. стало известно о нарушении их прав в 2004 году.

Заявитель ни в заявлении, ни в предварительном судебном заседании, как и ее представитель, не заявляли требований о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, Распоряжение Мэра г. Когалыма № 1300-р от 24 августа 2004 года «О выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа, 2000-2009 годах», о котором она узнала в августе 2004 года, данный факт подтверждается представленными материалами дела, а также доказательствами, установленными в предварительном судебном заседании.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия органа местного самоуправления, муниципального служащего незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Однако оснований считать, что оспариваемым распоряжением были нарушены права и свободы заявителя не имеется, и заявителем их наличие не доказано.

Ссылка на то, что с вышеуказанным распоряжением заявитель не был ознакомлен, не основательна.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы и о том, что глава муниципального образования должен представлять свои интересы лично.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп.) глава муниципального образования входит в состав органов местного самоуправления, соответственно являясь таковым, вправе поручать представление своих интересов другим лицам.

Кроме того, согласно Устава муниципального образования глава города входит в состав администрации г.Когалыма, соответственно администрация также вправе участвовать в деле.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                               Ульянов Р.Л.

Судьи:                         Романова И.Е.

                         Волков А.Е.