Судья Ефремова И.Б. дело № 33-2035/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Романовой И.Е., Волкова А.Е. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.А. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении на учете в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года» и об обязании выплатить субсидию. по апелляционной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Нефтеюганского городского суда от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Борисенко А.А. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о восстановлении в очередности в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 года» и об обязании выплатить субсидию удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» восстановить Борисенко А.А. в очередности на получение субсидии в соответствии с программой 2 «Доступное жилье молодым». Обязать открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» выплатить Борисенко А.А. субсидию в соответствии с программой 2 «Доступное жилье молодым». Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу Борисенко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., Борисенко А.А. и его представителя адвоката Лысенко В.Р., представителя ответчика- ОАО «Ипотечное агентство Югры» Краснову А.И. судебная коллегия, установила: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в (дата обезличена) году он зарегистрировал брак с Борисенко Т.Н. 07 мая (дата обезличена). у них родился ребенок Борисенко Н.. Поскольку собственного жилья у них не было он обратился с заявлением в Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему была разъяснена возможность приобретения жилья самостоятельно. 02 ноября 20о7 года он приобрел в собственность жилье по адресу: (адрес обезличен) на основании договора долевого участия в строительстве (номер обезличен) от 19.12.2006г. Данное жилое помещение было приобретено им с использованием заемных средств в сумме 635 040 руб., предоставленных ему работодателем <данные изъяты>», а также заемных денежных средств ОАО «Всероссийский банк развития регионов». Все необходимые документы были им предоставлены в Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска. В марте 2009 года его пригласили в Департамент по социальным вопросам и попросили предоставить «свежие» документы о составе семьи, получаемой заработной плате и документы по приобретенной квартире. 13 апреля 2009 года администрацией города Нефтеюганска было принято решение о предоставлении их семье субсидии в размере 336 000 руб., в связи с чем, их семья была поставлена на очередь на получение субсидии под №(номер обезличен) Однако после передачи учетных дел в АНО «Ипотечное агентство Югры», в декабре 2009 года ему было выдано уведомление об отказе в предоставлении субсидии. Определением Нефтеюганского городского суда от 30 января 20102 года ненадлежащий ответчик - автономная некоммерческая организация «Ипотечное агентство Югры» было заменено на надлежащего - открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры», которое на основании государственного контракта №1 от 13 января 201о года оказывает услуги по реализации Подпрограммы «Доступное жилье молодым». Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно п.3.5 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы на Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы, при поступлении в распоряжение организации денежных средств из бюджета автономного округа на реализацию подпрограммы организация в течение 10 рабочих дней рассматривает учетные дела граждан, представивших документы, предусмотренные пунктами 3.1, 3.3, 3.4 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении и направляет письменное уведомление заявителю о возможности предоставить субсидию. Решения принимаются в форме локального акта в порядке хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии, в пределах поступившего объема денежных средств, распределенного на муниципальное образование для предоставления субсидий участникам подпрограммы. У истца же имелось уведомление о постановке его на учет для оказания гос.поддержки и справка, что он состоял на учете. Решения о предоставлении субсидии ответчиком представлено не было. Согласно справок, представленных истцом при постановке на учет в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Борисенко А.А. являлся собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м. Согласно ч. 4 ст. 9 Закона семья Борисенко не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м. Постановка на учет истца органами местного самоуправления 03.04.2009г. в рамках Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» была осуществлена неправомерно. В возражениях на апелляционную жалобу Борисенко А.А. указывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец родился (дата обезличена) года, а третье лицо - Борисенко Т.Н. родилась (дата обезличена) (л.д.66), то есть истец и третье лицо тридцатипятилетнего возраста не достигли. (дата обезличена) года у них родился сын Н. (л.д.65). Семья Борисенко нуждалась в улучшении жилищ ных условий, поскольку они не являлись нанимателями жилых помещений по догово рам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также не являлись собственниками жилых помещений или чле нами семьи собственника жилого помещения (л.д.22-24,29,51-59). 19 декабря 2006 года истец заключил с муниципальным учреждением «Управ ление капитального строительства» договор долевого участия в строительстве №(номер обезличен) на строительство квартиры стоимостью 1 878 800 рублей (л.д.43-50). 29 ноября 2006 года истец заключил с ООО «РН-Юганскнефтегаз» договор зай ма на сумму 635 040 рублей для оплаты по договору долевого участия в строительстве (л.д.26-28). 15 февраля 2007 года истец заключил кредитный договор с ОАО «Всероссйский банк развития регионов» па сумму 1 270 080 рублей для исполнения обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве (л.д.30-40). 02 ноября 2007 года в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на квартиру (адрес обезличен) на основании договора о долевом участии в строительстве №14 (л.д. 12). Из дела видно, что 03 апреля 2009 года истец обратился в департамент по социальным вопросам с заявлением по включению в подпрограмму 2 «Доступное жилье молодым» в категорию молодая семья и 13.04.2009 г. о перечислении субсидии в рамках этой подпрограммы в категории «молодая семья» на имеющихся детей в размере 336000 руб. (л.д.25, 60). Согласно справке №197 от 06 апреля 2009 года департамента по социальным во просам адмиистрации города Нефтеюганска молодая семья - Борисенко А.А., (дата обезличена) и Борисенко Т.Н. (дата обезличена) года рождения. Борисенко Н.А., (дата обезличена) года рождения, является участником подпрограм мы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа-Югры» па 2005-2015 годы (л.д.9). В соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры от 22 апреля 2009 года №90 «О внесении изменений и дополне ний в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2006 года №67-п» с 01 июля 2009 года к реализации подпрограммы «Дос тупное жилье молодым» приступило АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры». А в соответствии с п.4 этого же постановления установлено, что участники подпрограм мы, поставленные на регистрационный учет на получение свидетельства до 30 июня 2009 года, ставятся организацией на учет для получения субсидии на основании пере данных учетных дел участников подпрограммы, согласно дате подачи заявления граж данина на получение субсидии без предоставления каких-либо документов, с выдачей соответствующего уведомления. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в июне 2009 года департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска передал, а АНО «Ипотечное агентство Югры» приняло учетные дела. АНО «Ипотечное агентство Югры», после при нятия из департамента по социальным вопросам города Нефтеюганска учетного дела в отношении семьи Борисенко приняло решение об отказе Борисенко в предоставлении субсидии на основании п. 1 7 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз « программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа-Югры на 2005-2012 годы». Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности такого решения ответчика. В ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года№103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 го ды»» ( с изменениями от 24 фев раля 2009 года) изложен перечень видов Государственной поддержки молодых семей, имеющих детей. Из содержания ответа ответчика следует, что истцу отказано во всех видах поддержки, что является необоснованным. Из уведомления департамента по социальным вопросам города Нефтеюганска от 22 июня 2009 года следует, что молодая семья Борисенко решением комиссии админи страции города Нфтеюганска по вопросам предоставления субсидий была поставлена в оче редность на получение субсидии на ребенка в размере 336 000 рублей от 13 апреля 2009 года под № 656 в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 005 года №103-оз (л.д. 10). В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года№103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 го ды»» ( с изменениями от 24 фев раля 2009 года) государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осущест вляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобре тение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей. В соответствии с п. 17 ст. 10 вышеуказанного Закона ( с изменениями от 24 февраля 2009 года) условия настоящей подпрограммы распространяются на молодые семьи и молодых специалистов, принятых на учет в качестве участников подпрограм мы « Доступное жилье молодым» и заключивших договоры на строительство или при обретение жилого помещения после вступления в силу настоящего Закона. С учетом изложенного следует, что истец имеет право на получение субсидии на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, соответственно он был неправомерно исключен из очереди на получение такой субсидии. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное по существу решение. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Волков А.Е.