судья Антонов А.А. дело № 33-1725/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Ивановой И.Е., судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к Юнусову Камилю Ринатовичу, Юнусовой Ирине Сергеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Юнусова Тимура Камилевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Юнусовых Камиля Ринатовича и Ирины Сергеевны на решение Сургутского городского суда от 24 января 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить. Истребовать жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) из чужого незаконного владения путем выселения Юнусова Камиля Ринатовича, Юнусовой Ирины Сергеевны, Юнусова Тимура Камилевича из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения». Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора (ФИО обезличено)7, об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия, установила: Истец Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Юнусовым К.Р. и И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (адрес обезличен) и выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Хитчак Е.М. не заявленных требованиях настаивала. Ответчики Юнусов К.Р., Юнусова И.С., предоставили 24 января 2012 года в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании прокурор Бондаренко К.Ю. полагала исковые требования законными и обоснованными. 24 января 2012 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ответчики Юнусовы К.Р. и И.С. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечают, что по незнанию и растерянности написали заявлении о признании исковых требований, поскольку представителем истца было обещано пожить в спорном жилом помещении до мая. Указывают, что им не были разъяснены последствия признания исковых требований судом, и они руководствовались одной мыслью, что им разрешат проживать в спорной квартире. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно и им дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в исследовании доказательств по делу необходимость отсутствует, ответчики письменно признали исковые требования. Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим закону, письменные заявления Юнусовых К.Р. и И.С. о признании исковых требований приобщены к материалам дела (л.д. 32,33) и каких-либо оговорок не содержит. Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем разъяснении им прав, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в заявлении прямо указано о том, что Юнусовым разъяснены последствия признания иска и эти последствия им понятны. Ответчики были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, что не оспаривалось ответчиками в апелляционной жалобе. Сам по себе факт отсутствия ответчиков в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела в силу требований ст. 167 ГПК РФ. В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были лишены возможности защищать свои гражданские права в суде. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, на правильность вывода суда данные доводы не влияют. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и принял обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова Камиля Ринатовича, Юнусовой Ирины Сергеевны без удовлетворения. Председательствующий: Иванова И.Е. Судьи: Дука Е.А. Цыганков С.Л.