о выселении



Судья Воронцов А.В.        дело № 33-1702/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре     Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению Администрации Ханты-Мансийского района к Дубову Владимиру Григорьевичу, Дубовой Нины Михайловны, Дубову Ивану Владимировичу о выселении; встречному исковому заявлению Дубова Владимира Григорьевича к администрации Ханты-Мансийского района о понуждении к заключению договора найма,

по апелляционной жалобе Дубова В.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Ханты-Мансийского района к Дубову Владимиру Григорьевичу, Дубовой Нины Михайловны, Дубова Ивана Владимировича удовлетворить.

Выселить Дубова Владимира Григорьевича, Дубову Нину Михайловну, Дубова Ивана Владимировича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Дубова Владимира Григорьевича к администрации Ханты-Мансийского района о понуждении к заключению договора найма, отказать.

Взыскать в местный бюджет с Дубова Владимира Григорьевича государственную пошлину в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки, с Дубовой Нины Михайловны государственную пошлину в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки, с Дубова Ивана Владимировича государственную пошлину в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчиков Никитина Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Лазаревой Н.Д., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Ханты-Мансийского района обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что МО Ханты-Мансийский район является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где не имея на то каких-либо правовых оснований проживают ответчики. Трудовые отношения с Дубовым В.Г. прекращены в июле 2008 года. Правоотношения социального найма, коммерческого найма, служебного найма между сторонами отсутствуют. Просит выселить Дубова Владимира Григорьевича, Дубову Нину Михайловну, Дубова Ивана Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Дубовым В.Г. заявлено встречное исковое заявление к администрации Ханты-Мансийского района о понуждении к заключению договора найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было передано ему застройщиком в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры от 01 ноября 1999 года (номер обезличен), дополнительным соглашением к этому договору, об изменении предмета договора и актом приема-передачи указанной квартиры. Администрация Ханты-Мансийского района с 2004 года по настоящее время является обладателем спорного жилого помещения и было обязано нести все расходы по его содержанию, а также произвести действия по регистрации права собственности на это помещение. Спорное жилое помещение было предоставлено Дубову В.Г. для проживания в порядке обеспечения жильем как специалиста районной администрации в 2004 году без оформления письменного договора найма в связи с отсутствием на момент предоставления у наймодателя Администрации Ханты-Мансийского района документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение. При этом расходы на содержание, ремонт и обслуживание жилого помещения с момента вселения он добросовестно оплачивал и оплачивает по настоящее время. С учетом изложенных обстоятельств, Дубов В.Г. полагает, что между ним и администрацией Ханты-Мансийского района фактически заключен договор найма на спорное жилое помещение. Просит признать факт заключения между ним и администрацией Ханты-Мансийского района договора найма спорного жилого помещения, обязать администрацию Ханты-Мансийского района заключить договор найма жилого помещения, в письменном виде на условиях оплаты, фактически сложившихся на момент рассмотрения иска, сроком до 11 июня 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца по встречному иску Дубова В.Г., ответчиков Дубовой Н.М., Дубова И.В.

Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Ханты-Мансийского района Лазарева Н.Д. доводы и требования иска поддержала, требования встречного искового заявления не признала, считает, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, оснований для заключения с Дубовым В.Г. договора найма не имеется.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Дубова В.Г., ответчиков Дубовой Н.М., Дубова И.В., Никитин Е.Л. исковые требования администрации Ханты-Мансийского района не признал, требования искового заявления Дубова В.Г. поддержал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубов В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске, в судебном заседании. Указал, что суд не установил, какие взаимоотношения согласно требованиям действующего законодательства возникли между ним и администрацией после предоставления ему спорного жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, что ему разрешено временно проживать в спорном жилье.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации г.Ханты-Мансийска Лазарева Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела,истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), куда без оформления правоустанавливающих документов был вселен Дубов В.Г. с членами своей семьи Дубовой Н.М., Дубовым И.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд, ссылаясь на правила ст.ст. 161, 420, 671, 674 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что между сторонами договор найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключался, существенные условия договора найма (срок действия, размер и порядок оплаты за пользование жилым помещением) не определены, доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника спорного жилого помещения на передачу Дубову В.Г. и членам его семьи в наем, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Основания для понуждения к заключению договора найма с Дубовым В.Г. отсутствуют, и поскольку ответчики проживают в спорном жилье незаконно, без каких-либо правоустанавливающих документов, то истец как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.        

Факт оплаты жилья и коммунальных услуг сам по себе право пользования на условиях договора найма не порождает. Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами отношений по найму спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:                      

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья       Иванова И.Е.

    

Судьи:                Цыганков С.Л.

        Дука Е.А.