Судья Литвинова А.А. дело № 33-1705/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению администрации сельского поселения Шапша к Бадер Александру Ивановичу, Бадер Ирине Нестеровне, Баклаевой (Бадер) Марине Александровне, Бадер Ивану Александровичу о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Лазареву Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Бадер А.И., Баклаевой М.А., их представителя Паршукова И.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что по решению суда в 1999 году за семьей Бадер признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В связи с переездом ответчиков на новое место работы Бадер Н.И. в (адрес обезличен), им было предоставлено жилье по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Впоследствии Бадер дано разрешение на продажу квартиры в (адрес обезличен). Спорную квартиру у ответчиков приобрела администрация Базьяновской территории на денежные средства, выделенные распоряжением главы Ханты-Мансийского района (номер обезличен) от (дата обезличена) для приобретения квартиры для Матвеевой Н.А. На основании распоряжения администрации Ханты- Мансийского района спорная квартира выдана Матвеевой С.М. В 2003 году спорная квартира была закреплена за Матвеевой Н.М., Матвеевым Н.М., оформлен договор социального найма. В связи с ликвидацией Базьяновской территории имущество вместе со спорной квартирой передано в (адрес обезличен). После продажи спорной квартиры ответчики получили денежные средства по договору в полном объеме, передали подлинники свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение в администрацию Базьяновской территории. С момента продажи квартиры в течение 11 лет ответчики не проживали в ней, не уплачивали налог на недвижимость, не несли расходов по коммунальным услугам, не производили его капитальный и текущий ремонт. Уточнив исковые требования, представитель истца просит признать право собственности за муниципальным образованием (адрес обезличен). Ответчики Бадер И.Н., Бадер И.А., третьи лица Матвеевы Н.М., Н.М. в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лазарева Н.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорная квартира является собственностью (адрес обезличен). Договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами, его не представляется возможным предоставить, поскольку финансовые документы хранятся пять лет. Договор купли-продажи своевременно не прошел государственную регистрацию в связи с неопределенностью в течение долгого времени вопроса о принадлежности жилого и нежилого фонда. Ответчики Бадер А.И., Баклаева (Бадер) М.А., представитель ответчика Бадер И.А.-Паршуков И.Н. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Суду пояснили, что договор купли-продажи на спорную квартиру с истцом не оформлялся, не заключен, денежные средства не передавались. Квартира была временно предоставлена для проживания Матвеевым, т.к. они являются их родственниками. Представитель третьих лиц Гурьев П.И., поддержав в судебном заседании исковое требование, суду пояснил, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами был подписан. К настоящему времени он утрачен в связи с истечением сроков хранения финансовых документов. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации Ханты-Мансийский район Лазарева Н.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Договор купли-продажи и платежное поручение о перечислении денег не представлены в силу истечения срока хранения финансовых документов. Ответчики на протяжении 10 лет не интересовались судьбой спорного жилого помещения, зная, что в квартире проживают другие люди. Полагают, что ответчики злоупотребляют своим правом, действуя с намерением одновременно получить в собственность и спорную квартиру и деньги за нее. В судебном заседании установлено, что истцом представлены все документы, подтверждающие намерение сторон по совершению сделки купли-продажи. Длительность неоформления права собственности на спорную квартиру связана с тем, что в течение 10 лет данное жилое помещение 4 раза переходило от одного собственника к другому. Вывод суда о пропуске срока исковой давности считает ошибочным, так как истцу стало известно о том, что ответчики претендуют на спорное жилье в качестве собственников только в июле 2011 года, когда семья Бадер повторно получила свидетельства о праве собственности на спорное жилье. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бадер И.Н., Бадер И.А., третьих лиц Матвеевой Н.А., Матвеева Н.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 1999 года за Бадер Ириной Нестеровной, Бадер Мариной Александровной, Бадер Александром Ивановичем, Бадер Иваном Александровичем признано право собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в размере 1/4 части жилого помещения за каждым (л.д. 76-77). 26 ноября 1999 года вышеуказанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ( л.д.57-60). Постановлением главы местного самоуправления МО Ханты-Мансийский район ХМАО - Югры № 1 от 09 января 2000 года Бадер И.Н., Бадер А.И. разрешено совершение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей им и их несовершеннолетним детям (л.д. 11). Согласно распоряжения от 31 марта 1999 года № 130-р «О материальной помощи» глава Ханты-Мансийского района распорядился перечислить администрации Базьяновской территории денежные средства в размере тридцать пять тысяч рублей для приобретения квартиры Матвеевой Н.А (л.д. 16). 20 октября 2005 года распоряжением № 712-р главы Ханты-Мансийского района территориальное структурное подразделение администрации муниципального образования Ханты-Мансийского района «Администрация Базьяновской территории» с 01 января 2006 года ликвидирована. На основании приказа Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района от 07 марта 2006 года № 64-п, с баланса Департамента в собственность (адрес обезличен) переданы основные средства, находящиеся в (адрес обезличен), (адрес обезличен), в том числе жилищный фонд. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно, ссылаясь на п.2 ст.8, ст.550, п.2 ст.558 ГК РФ, указал на недоказанность факта заключения между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, отсутствие государственной регистрации сделки. Обстоятельства, в силу которых договор купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правового значения не имеют. Допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи, истцом не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). Заблуждение истца, полагавшего себя собственником спорного имущества без государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, правильно примененного судом со ссылкой на ст.ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, не свидетельствует. Истец полагает, что сделка совершена в 1999 году. С исковым заявлением администрация (адрес обезличен) обратилась в суд 28 ноября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований для отмены решения суда не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ханты-Мансийского района - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.