Судья Гаранин В.Ф. дело № 33-2106/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Романовой И.Е., Начарова Д.В. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к администрации (адрес обезличен) ХМАО-Югры о понуждении заключить договор мены жилых помещений с изменением существенных условий его проекта, по апелляционной жалобе (ФИО обезличено)1 на решение Советского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено: «В иске (ФИО обезличено)1 к администрации (адрес обезличен) ХМАО-Югры о понуждении заключить договор мены жилых помещений с изменением существенных условий его проекта, отказать». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия, установила: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в его собственности находилась (адрес обезличен), расположенная в жилом (адрес обезличен) по ул. промышленная в (адрес обезличен) ХМАО-Югры. Указанный дом был признан аварийным и в феврале 2009 года снесен ответчиком. Стоимость данной квартиры была определена сторонами в размере 809 000 рублей. С ответчиком был подписан предварительный договор мены жилых помещений, по условиям которого ответчик приобретает принадлежащую (ФИО обезличено)1 на праве собственности квартиру в (адрес обезличен), взамен предоставляет ему (адрес обезличен) в (адрес обезличен), рыночной стоимостью 1 845 200 рублей. Разницу стоимости обмениваемых жилых помещений (ФИО обезличено)1 должен выплатить в течение пяти лет, при этом в предварительном договоре указано, что цена не является окончательной и определяется отчетом независимого эксперта-оценщика. После заселения в спорную квартиру его семьи был обнаружен строительный брак, стоимость которого по результатам оценки, произведенной по его заказу, составляет 425 606 руб., при этом стоимость самой квартиры составляет 1 505 00 руб. Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры, указанная в договоре мены от (дата обезличена) необоснованно завышена ответчиком, просит суд обязать ответчика заключить договор мены жилых помещений с изменением существенных условий его проекта от (дата обезличена), а именно с указанием рыночной стоимости предоставленной (адрес обезличен) 505 000 руб. вместо 1 845 200 руб., возложив на него обязанность выплатить ответчику 270 394 руб. в качестве разницы стоимости ремонта, указав сторонами в договоре только его и администрацию (адрес обезличен) ХМАО-Югры. Истец и его представитель иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе (ФИО обезличено)1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд при вынесении решения руководствовался предварительным договором мены жилых помещений от (дата обезличена), однако в материалах дела имеется лишь копия данного договора, никем не заверенная. Судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Не применен закон, подлежащий применению п. 4 ч. 1 и п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Предварительный договор мены от (дата обезличена) является на день рассмотрения дела в суде недействительным по сроку давности его составления сторонами. Судом неправильно истолкована норма ст. 429 ГК РФ. Ответчик существенно завысил рыночную цену предоставляемой квартиры. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В деле имеется предварительный договор мены от (дата обезличена), заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого (ФИО обезличено)1 с одной стороны, обязался передать в собственность второй стороны -администрации (адрес обезличен), принадлежащую ему (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ответчик в свою очередь обязался осуществить строительство жилого помещения, - (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ХМАО - Югры взамен передаваемой Еру новым А.В. квартиры. Пунктом 13 указанного предварительного договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнуть по соглашению сторон. (дата обезличена) сторонами предварительный договор мены от (дата обезличена) был изменен. Согласно предварительному договору мены от (дата обезличена) сторонами указанного договора являются администрация (адрес обезличен) ХМАО - Югры и истец с (ФИО обезличено)4, несовершеннолетними (ФИО обезличено)5 (дата обезличена) года рождения и (ФИО обезличено)6 (дата обезличена) года рождения, от имени и в интересах которых выступала их законный представитель (ФИО обезличено)7 В соответствии с п. 9.2.2. предварительного договора мены от (дата обезличена) указанные граждане в будущем должны приобрести жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общую долевую собственность, - по 1/4 доли в праве каждый. (адрес обезличен) направлен договор мены от (дата обезличена)/л.д.10-13/. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Однако истец просит изменить как стороны, так и условия заключения договора, что законодательством не предусмотрено. Таким образом, заключение договора мены на условиях, определенных предварительным договором мены жилых помещений с изменением существенных условий его проекта от (дата обезличена) - с указанием сторонами договора (ФИО обезличено)1, с одной стороны, и администрацию (адрес обезличен) ХМАО - Югры, с другой стороны, как того требует истец, повлечет нарушение прав остальных участников сделки. Соответственно правильно судом отказано и в уменьшении стоимости предоставляемой квартиры. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО обезличено)1 - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Начаров Д.В.