Судья Воронцов А.В. дело № 33-2348/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Романовой И.Е., Начарова Д.В. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело порассмотрев исковое заявление Степановой З.Ф. к Областному Фонду развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки, по частной жалобе Степановой З.Ф. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2012 года, которым постановлено: «Возвратить исковое Степановой З.Ф. к Областному Фонду развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки, Разъяснить Степановой З.Ф., что она вправе обратиться с иском в компетентный районный суд г.Тюмени. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия установила: Степанова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному Фонду развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ). В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из искового заявления следует, что 07 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор (номер обезличен) на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу строительный) город (адрес обезличен), при этом как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Истец указывала, что нарушаются ее права потребителя, ссылалась на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей". В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.04.2012 ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Из приведенных норм следует, что рассмотрение требований истца можно лишь при совместном применении как Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.04.2012 ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" так и Закона РФ "О защите прав потребителей" и предусмотренных им(п.2 ст.17) правил подсудности. На основании изложенного, суд неправомерно возвратил истцу исковое заявление. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2012 года по исковому заявлению Степановой З.Ф. к Областному Фонду развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гл.12 ГПК РФ. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Романова И.Е. Начаров Д.В.