Судья Клименко Г.А.                                                    дело № 33-2313/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Романовой И.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой К.Г. к администрации муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании права собственности после переустройства и перепланировки квартиры,

по апелляционной жалобе Терентьевой К.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Терентьевой К.Г. к администрации муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании права собственности после переустройства и перепланировки квартиры (адрес обезличен), оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., истца Терентьевой К.Г., судебная коллегия,

установила:

Терентьева К.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Требования мотивированы тем, что право собственности на квартиру (номер обезличен) общей площадью 62,7 кв.м. зарегистрировано в 2007 году на основании договора дарения части жилого дома от 09.02.2005г. Право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома зарегистрировано в 2001 году. В квартире (номер обезличен) проживает истец с членами своей семьи. С 2005 по 2007 год истицей произведены работы по утеплению второго этажа и возведению теплого пристроя, вместо холодного. В результате выполненных работ, общая площадь спорной квартиры увеличилась. В связи с тем, что выполненные переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других собственников, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру (адрес обезличен) после переустройства и перепланировки, общей площадью 120,6 кв.м.

Терентьева К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования города Ханты-Мансийска, Филиппович М.Ю. исковые требования не признала.

Третье лицо Терентьев Г.М. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства администрации г. Ханты-Мансийска Романова М.И. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терентьева К.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом не учтено, что жилое помещение, о признании права собственности которого было подано исковое заявление, было возведено на отдельно стоящем фундаменте, не зависимо от части квартиры, полученной, согласно договора дарения. С момента возведения жилого пристроя, квартира начала состоять из двух независимых в конструктивном отношении блоков, то есть все нагрузки от данного здания приходятся на отдельно возведенный фундамент, который не взаимосвязан с частью жилого дома. При возведении пристроя истцом не были нарушены границы красной линии (адрес обезличен), и границы межевания земельного участка. При строительстве пристроя истец руководствовался ст. 263 ГК РФ, позволяющей собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Также в процессе судебного заседания было установлено, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушило права и законные интересы других собственников, а также не представляет угрозы их жизни или здоровью. В подтверждение безопасности пристроя и выполненном переустройстве и перепланировке истцом прилагается заключение по результатам обследования строительных конструкций №12-02-010/12.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Терентьевой К.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома площадью 292 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) года серии (номер обезличен) и квартира (адрес обезличен) назначение : жилое, общей площадью 62,70 кв.м., этаж 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), серии (номер обезличен).

В квартире (адрес обезличен) проживает истец с членами своей семьи.

С 2005 по 2007 год истицей Терентьевой К.Г. произведены работы по утеплению второго этажа и возведению теплого пристроя, вместо холодного. В результате выполненных работ, общая площадь спорной квартиры увеличилась.

Как видно из экспликации к поэтажному плану дома технического паспорта составленного по состоянию на 14.01.2005 года, квартира (номер обезличен) является частью одноэтажного дома, общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая площадь 18,0 кв.м., число этажей 1/8-25/.

Как видно из экспликации технического паспорта составленного по состоянию на 12 августа 2011 года и материалов дела, квартира № (номер обезличен) является частью двух квартирного жилого дома (адрес обезличен),, общая площадь квартиры составляет 120,6 кв.м., жилая площадь 78,7 кв.м., число этажей 2. Общая площадь квартиры увеличилась на 57,9 кв.м. за счет возведения теплого пристроя и утепления второго этажа./л.д.26-30/.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.

В статье 222 (пункт 3) ГК РФ предусмотрены варианты законных оснований приобретения права собственности на самовольную постройку: признание права собственности судом; в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ- право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственником второй половины дома является ее отец-Терентьев Г.М., который согласился с иском и пояснил, что часть дома истца находится на отдельном фундаменте и для его половины угрозы нет, его права и интересы не нарушает/л.д.56,74/.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Установлено, что истец неоднократно самостоятельно обращалась в Югорский институт развития строительного комплекса с заявлением о проведении технического обследования спорной квартиры ( 14 ноября 2011 года, 25 января 2012 года, 27 февраля 2012 года), однако техническое обследование квартиры проведено не было.

24 октября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в том числе и по вопросу создает ли угрозу жизни и здоровью граждан переустроенная часть дома(квартира)/л.д.57-59/.

Вместе с тем, указанное определение суда исполнено не было, мер для его исполнения со стороны суда не принято, содействие истцу в предоставлении необходимых доказательств фактически не оказано. Решение судом вынесено без учета результатов такой экспертизы.

Из представленной к апелляционной жалобе экспертизы БУ ХМАО-Югры «Югорский институт развития строительного комплекса» следует, что строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранности оборудования, техническое состояние здания соответствует нормативному/л.д.96/.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение.

Иск Терентьевой К.Г. к администрации муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании права собственности после переустройства и перепланировки квартиры - удовлетворить.

Признать за Терентьевой К.Г. право собственности на жилое помещение-квартиру (адрес обезличен) после переустройства и перепланировки, общей площадью 120,6 кв.м. и этажностью 2 этажа.

Председательствующий:                               Ульянов Р.Л.

Судьи:                         Романова И.Е.

                         Начаров Д.В.