Судья Поникаровская С.А. Дело № 33 - 2156 / 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Старцевой Е.А., Степановой М.Г., при секретаре Солониной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А. на определение судьи Нефтеюганского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: «Жалобу А. на действия судебного пристава-исполнителя, на постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) возвратить. Разъяснить подателю жалобы, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) Определением судьи от 20 марта 2012 года жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю представлен срок до 04 апреля 2012 года для устранения недостатков. Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении жалобы. В частной жалобе А. просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указал, что с определением судьи не согласен, поскольку указанные в определении судьи от (дата обезличена) об оставлении жалобы без движения недостатки им своевременно устранены. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены определения судьи. Как видно из материала, определением судьи Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) жалоба А. на действия судебного пристава-исполнителя, постановление о наложении ареста на имущество должника от (дата обезличена) оставлена без движения в связи с тем, что подана в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю представлен срок до (дата обезличена) для устранения указанных в определении недостатков. Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материала, недостатки, указанные в определении судьи от (дата обезличена), заявителем в установленный срок не были устранены в полном объеме (представлены только копии жалобы - л.д.9), в связи с чем судьей правомерно после истечения срока, установленного для устранения недостатков, было вынесено определение в соответствии с требованиями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ о возвращении жалобы в связи с неустранением всех недостатков, указанных в определении судьи от (дата обезличена). Определение об оставлении жалобы без движения заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось. Доводы частной жалобы являются несостоятельными, доказательства устранения недостатков в полном объеме заявителем не представлены, в материале отсутствуют. При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Старцева Е.А. Степанова М.Г.