Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-2433/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Александровой Н.Н., судей Воронина С.Н., Максименко И.В., при секретаре Тавлиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабкиной Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава и заявление Бабкиной Т.А. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Сургутского городского суда от 20.12.2010 года, по частной жалобе Бабкиной Т.А. на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Бабкиной Т.А. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Сургутского городского суда от 20.12.2010 г. по заявлению Бабкиной Т.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов ОСП по городу Сургуту УФССП по ХМАО - Югре, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года по кассационной жалобе Бабкиной Т.А. на решение Сургутского городского суда от 20.12.2010 года, отказать». Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия установила: Бабкина Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.12.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 05.04.2011 года. Заявление было мотивировано тем, что определением суда ХМАО - Югры от 21.09.2011 года Бабкиной Т.А. была возвращена надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 05.04.2011г. без рассмотрения. Определение суда не получила, т.к. письмо было утрачено почтой. Заявление рассмотрено в отсутствие Бабкиной Т.А., судебного пристава исполнителя, с учетом положений ч.2 ст.112 ГПК РФ. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит определение суда от 09 февраля 2012 года отменить, так как считает его незаконным. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что изначально она подавала надзорную жалобу в августе 2011 года, т.е. в пределах установленного срока. Определение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу от 15 сентября 2011 года, было утеряно по вине почтовой службы. О направлении определения суда ХМАО, заявитель узнала только в ноябре 2011 года. (дата обезличена) БабкинаТ.А. отправила надзорную жалобу повторно, а (дата обезличена) подала заявление о восстановлении пропущенного срока в Сургутский городской суд. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. Так, в соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Из материалов дела следует, что судебным решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 20 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении требований Бабкиной Т.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - Югре. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года указанное решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба Бабкиной Т.А. была оставлена без удовлетворения. При наличии указанного, судебные постановления по данному гражданскому делу вступили в законную силу (дата обезличена), и предельным сроком обращения в суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями норм ст.376 ГПК РФ, является (дата обезличена). Требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По правилам ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Процессуальный срок может быть восстановлен судом, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В определении суда ХМАО - Югры от 23 декабря 2011 года, которым надзорная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, указано, что Бабкина Т.А. подала жалобу (дата обезличена) - по истечении установленного процессуальным законом срока обжалования. Отказывая Бабкиной Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока по мотивам, указанным в поданном заявлении. Обращаясь в январе 2012 года в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, Бабкина Т.А. не прикладывала к своему заявлению определение суда ХМАО-Югры от сентября 2011 года, на которое она ссылается в заявлении. В материалах гражданского дела подобное определение отсутствует. Кроме того, надзорная жалоба, в соответствии с определением суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2011 года, была возвращена Бабкиной Т.А. без рассмотрения по причине не соответствия требованиям ст.378 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что утрата почтового отправления с определением суда ХМАО-Югры о возврате надзорной жалобы не относится к уважительной причине, так как исключительным обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска процессуального срока, не является. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда от 09.02.2012г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бабкиной Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий Александрова Н.Н. Судьи: Воронин С.Н. Максименко И.В.