Судья Новицкая Т.В.                                         дело № 33-2453/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Романовой И.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайибовой Г.Т. к Кайибову Н.М., Суендукову А.И., Суендуковой Ф.У., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: Суендуковой Ф.А. и Суендуковой Д.А. Дюсенковой С.К., администрации г.п. Лянтор о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, договоров купли-продажи на жилое помещение, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Кайибовой Г.Т. на решение Сургутского районного суда от 01 февраля 2012 года, которым Кайибоврй Г.Т. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., Кайибовой Г.Т. и ее адвоката Ткач Ю.В., представителя Суендуковой Ф.У. адвоката Кривошей С.Н., судебная коллегия,

установила:

Истец Кайибова Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать договор от (дата обезличена). передачи квартиры (адрес обезличен) в собственность Кайибова Н.М. в порядке приватизации недействительным, указывая на то, что в период ее временного отсутствия в спорном жилом помещении ее бывший супруг Кайибов Н.М. обратился в суд с иском и по решению Сургутского районного суда от 17.12.2009г. договор социального найма с ней был расторгнут и она была снята с регистрационного учета. Впоследствии указанное решение суда было отменено и после повторного рассмотрения дела решением от 07.12.2010г. в иске Кайибову Н.М. было отказано, тогда она уже знала о том, что он приватизировал квартиру. В дальнейшем ей стало известно о том, что квартира 27.10.2010г. была продана - Суендуковым, данную сделку также просила признать недействительной, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении правообладателей спорного жилого помещения - Кайибова Н.М. и ответчиков Суендуковых. Просила признать за собой право пользования спорной квартирой и обязать администрацию г.п. Лянтор заключить с ней и Кайибовым Н.М. договор социального найма, признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный (дата обезличена). между Дюсенбековой С.К. и Суендуковыми недействительными, аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении данных правообладателей спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кайибова Г.Т. иск поддержала.

Представитель Кайибова Н.М. - Мусаева А.И. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованию о признании договора приватизации от (дата обезличена). недействительным, все сделки считает законными.

Представитель Дюсенбековой С.К., Суендукова А.И., Суендуковой Ф.У. - Кривошей С.Н. в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности в части требований о признании договора приватизации от 31.03.2010г. недействительным поддержал, просил в иске отказать.

Представитель администрации г.п. Лянтор просила применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным договора приватизации от 31.03.2010г..

Ответчики Суендуков А.К. и Дюсенбекова С.К., иск не признали.

Суендукова Ф.У., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Суендуковой Ф.А., (дата обезличена) года рождения и Суендуковой Д.А., (дата обезличена) года рождения, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Засыпкин Э.Е., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 года, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайибова Г.Т. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда о том, что истице якобы фактически с 12.05.2010г. стало известно о том, что ответчиком Кайибовым Н.М. спорное жилое помещение было приватизировано и решение Сургутского городского суда от 17.12.2009г. не препятствовало ей предъявлению данного иска, вызывает сомнение в правильности и законности данного утверждения. Выводы суда о том, что о приватизации жилого помещения Кайибовой Г.Т. стало известно со слов самого Кайибова Н.М. и сотрудников милиции, являются надуманными, голословными и материалами дела не подтверждаются. О том, что Кайибовым Н.М. спорная квартира была приватизирована, официально стало известно лишь при оглашении текста судебного решения от 07.12.2010г.Нарушения судом норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на правильность разрешения дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированных ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Кайибова Н.М. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Кайибов Н.М. являлся нанимателем квартиры (адрес обезличен) на основании ордера на жилое помещение от (дата обезличена) г. В октябре (дата обезличена) г. вселил в качестве члена семьи(супруги) Кайибову Г.Т., с которой в апреле (дата обезличена) г. брак был расторгнут.

Судом установлено, что Кайибова распродала свои вещи и выехала в Республику (адрес обезличен) в августе (дата обезличена) г., коммунальные платежи не оплачивала/л.д.44-46,194/.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом законодательством не предусмотрено, что в этом случае договор расторгается в судебном порядке.

Более того, 29.12.2009года на основании решения Сургутского районного суда от 17.12.2009-года, вступившего в законную силу, Кайибова была снята с регистрационного учета. Указанное решение было отменено только 31.08.2010 г. кассационным определением суда ХМАО-Югры, а 07.12.2010 года по результатам повторного рассмотрения дела Кайибову Н.М. в иске было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он уже не являлся ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, Кайибов Н.М. был вправе приватизировать жилое помещение единолично.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) года между администрацией г.п. Лянтор и Кайибовым Н.М. был заключен договор о передаче (приватизации) квартиры в собственность. На момент заключения договора в спорном жилом помещении значился зарегистрированным один Кайибов Н.М..

(дата обезличена) Кайибов Н.М. продал спорное жилое помещение Дюсенбековой С.К., которая, (дата обезличена) года продала ее - Суендуковым.

Как в суде первой инстанции, в исковом заявлении, так и суде апелляционной инстанции Кайибова Г.Т. поясняла, что о нарушении своих прав и о том, что квартира находится в собственности у других лиц узнала сразу после возвращении из Республики (адрес обезличен) т.е. (дата обезличена) г., однако в суд обратилась только (дата обезличена) г./л.д.2/.

Каких либо уважительных причин, пропуска срока обращения в суд, по настоящим требованиям истец не представила, при этом судом первой инстанции было учтено, что истец решение Сургутского районного суда от 17.12.2009года обжаловала и, однако это не препятствовало предъявлению данного иска.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой разности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец фактически заявляла требование об истребовании жилого помещения у Саендуковых.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Однако таких обстоятельств не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайибовой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:                               Ульянов Р.Л.

Судьи:                         Романова И.Е.

                         Начаров Д.В.