Судья Бакшеев И.В. дело № 33-2310/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М. судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Апелляционную жалобу (ФИО обезличено)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2, (ФИО обезличено)3 о взыскании компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) исковые требования (ФИО обезличено)1 к (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. (ФИО обезличено)1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ханты-Мансийского районного суда (дата обезличена). Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба (ФИО обезличено)1 была оставлена в соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения, заявителю предоставлен срок до (дата обезличена) для устранения недостатков. (дата обезличена) судья постановил вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы. В частной жалобе (ФИО обезличено)1 просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указала, что определение судьи от (дата обезличена) об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, в связи с чем, у нее не имелось возможности исправить недостатки, указанные в определении от (дата обезличена), в установленные судом сроки. В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Как видно из материалов дела, определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба (ФИО обезличено)1 была оставлена в соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения в связи с не предоставлением (ФИО обезличено)1 копий жалоб по числу лиц, участвующих в деле, заявителю предоставлен срок до (дата обезличена) для устранения недостатков. В силу п.1 ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. По смыслу закона по указанному в п.1 ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанию апелляционная жалоба может быть возвращена только в случае, если лицо, ее подавшее, было уведомлено судом о наличии недостатков, и недостатки не были устранены в установленный срок. Из материалов дела усматривается, что обязанность суда по уведомлению заявителя жалобы о наличии недостатков и предоставлении ему возможности для их устранения не была выполнена судом. При возврате апелляционной жалобы судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что определение судьи от (дата обезличена) направлено судом в адрес (ФИО обезличено)1 только (дата обезличена) (л.д. 64). Судья, принимая решение о возврате апелляционной жалобы, не установил было ли определение об оставлении жалобы без движения вручено заявителю, имел ли заявитель возможность устранить недостатки в указанный в определении срок. В материалах гражданского дела доказательства о получении заявителем определения суда от (дата обезличена) отсутствуют. Таким образом, доводы (ФИО обезличено)1 о том, что определение суда от (дата обезличена) получено ею после (дата обезличена), ничем не опровергнуты. Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) отменить. Гражданское дело с апелляционной жалобой (ФИО обезличено)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) направить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.