Судья Клименко Г.А. Дело № 33-2063/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Оспичева И.М., судей Ковалёва А.А., Максименко И.В., при секретаре Тавлиной Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», по апелляционной жалобе истца на решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Рахматуллина Р.Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания «Ветеран труда» Рахматуллину Р.Н.. Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить звание «Ветеран труда» Рахматуллину Р.Н.». Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя Департамента социального развития Фролова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия установила: Рахматуллин P.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания «Ветеран труда». Требования мотивировал тем, что 10.06.2011 года на заседании комиссии по присвоению званий «Ветеран труда» ему оказано в присвоении названного звания на том основании, что почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, которой он был награжден 14.08.1998 года, не включена в перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Рахматуллин P.Н. считает отказ незаконным, так как согласно письму Министерства труда, и социального развития Российской Федерации от 15.09.1997 года № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», наряду с орденами и медалями СССР и РФ, почетными званиями СССР и РФ учитываются, в частности, почетные грамоты Министерства топлива и энергетики Российской Федерации. Рахматуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Департамента социального развития, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Департамент социального развития просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 4545-СК «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» утратило силу, в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07.10.1998 №5635-КС, а в последствии издания письма Минздравсоцразвития от 02.06.2008 №3844-ЮВ, которым указывается что письмо Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" отзывается, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным. По информации Минюста России, применение на практике письма Минтруда России от 7 октября 1998 г. N 5635-КС является неправомерным. Врамках представленных полномочий и в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Почетная грамота Министерства топлива и энергетики не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06 июня 2005 г., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. В возражении на апелляционную жалобу Рахматуллин Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что Почетная грамота Министерства топлива и энергетики относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда». В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Рахматуллин Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил. С учетом изложенного судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Оценив представленные доказательства, из которых следует, что Рахматуллин Р.Н. награжден Почетной грамотой Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда». Почетная грамота Министерства топлива и энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, о котором указывается в статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», и который является одним из условий присвоения звания «Ветеран труда». При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», субъект Российской Федерации не вправе сужать ранее достигнутый в государстве уровень социальной защиты граждан путем сужения по сравнению с федеральным законом перечня лиц, относящихся к категории ветеранов труда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении заявленных Рахматуллиным Р.Н. требований. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Ссылка автора жалобы на не подлежащее применению письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 1997 года № 4545-СК, юридического значения не имеет, поскольку необходимость присвоения заявителю звания «ветеран труда» прямо вытекает из положений ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст.330 ГПК РФ. Довод представителя Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку оспариваемое решение принято 10.06.2011 г., о принятом решении заявителю сообщено 14.06.2011 г., в суд с заявлением Рахматуллин Р.Н. обратился 06.08.2011 г., в пределах установленного законом срока. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения. Председательствующий И.М. Оспичев Судьи А.А. Ковалёв И.В. Максименко