Судья Литвинова А.А. Дело № 33 - 2301 / 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Вороной Н.Л., Григорчук О.В., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИ к АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску АВ к НИ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по апелляционной жалобе АВ на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Исковое заявление НИ к АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать АВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). В удовлетворении встречного искового заявления АВ к НИ о признании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) недействительным отказать. Решение является основанием для снятия АВ с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен). Взыскать с АВ в доход муниципального образования в счет уплаты государственной пошлины в размере (номер обезличен) рублей, в пользу НИ (номер обезличен) рублей». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения представителя истца АГ, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: НИ обратилась в суд с иском к АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Ранее сособственниками квартиры являлись АВ и ЕА, которые по договору купли-продажи от (дата обезличена) продали квартиру истцу. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена).АВ членом семьи истца не является, соглашение с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), устранить препятствия в реализации права собственности на жилое помещение путем снятия ответчика с регистрационного учета. АВ обратился в суд со встречным иском к НИ о признании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) недействительным. В обоснование иска указал, что указанная сделка совершалась по цене, втрое меньшей фактической стоимости квартиры, НИ денежную сумму за квартиру не выплачивала, в квартиру не вселялась, в силу чего сделка является мнимой и притворной, совершена под влиянием обмана, о котором АВ узнал в декабре (дата обезличена) года. В судебном заседании истец НИ, ее представитель АГ первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали. Представитель истца АГ заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску, в связи с чем просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным. Ответчик АВ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>. Представитель ответчика ЛН первоначальный иск не признала, встречный иск подержала. В качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности пояснила, что НИ обещала по истечении года после вынесения приговора в отношении ответчика продать квартиру и разделить ее стоимость пополам с ответчиком. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе АВ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Сделка купли-продажи квартиры является незаконной, фиктивной и мнимой, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу от (дата обезличена). Считает, что судом необоснованно удовлетворены требования НИ Полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине в виду нахождения АВ в местах лишения свободы, тяжелого материального положения его семьи, заболевания его матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), является НИ на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенного между истцом и ЕА, АВ От имени АВ договор подписан ЕА, действующей на основании доверенности от имени своего супруга АВ Право собственности НИ на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата обезличена). (л.д.7-10). Указанная квартира до передачи ее в собственность НИ принадлежала на праве общей долевой собственности АВ и ЕА на основании договора долевого участия в строительстве от (дата обезличена). В качестве основания признания недействительным договора купли-продажи квартиры истец по встречному иску АВ указывал на притворность и мнимость сделки, заключение ее под влиянием обмана. Мнимая и притворная сделки в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными. Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу ст.ст.166, 179 Гражданского кодекса РФ является оспоримой. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, при этом его течение по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось ее исполнение. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлен факт заключения договора купли-продажи квартиры, подтверждающего передачу квартиры (п.16 договора), (дата обезличена), право собственности за НИ зарегистрировано (дата обезличена), поэтому началом течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по мотиву ее мнимости и притворности следует считать именно эту дату. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является декабрь (дата обезличена) (адрес обезличен) АВ во встречном исковом заявлении указывал на то, что об обмане при совершении сделки ему стало известно в декабре (дата обезличена) года. Как установлено судом, истец по встречному иску АВ обратился в суд с иском (дата обезличена), то есть с пропуском установленного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем истца. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования правильно не подлежали рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении встречного иска. Судом первой инстанции правомерно в качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности не приняты доводы представителя ответчика о нахождении АВ в местах лишения свободы, а также ссылки на обещание НИ по истечению одного года после вынесения приговора продать квартиру и разделить ее стоимость поровну с АВ, о чем подробно мотивировано в решении суда. Согласно справке с места жительства о составе семьи и прописке от (дата обезличена) в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован АВ с (дата обезличена). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, закон, по общему правилу, не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением проживающими в нем лицами, в случае отчуждения данного жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) не предусматривают сохранение за ответчиком, как за прежним собственником, права пользования спорным жилым помещением. Судом первой инстанции установлено, что АВ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось. Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, поскольку какие-либо основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, отсутствуют. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется. Всем представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу АВ - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Вороная Н.Л. Григорчук О.В.