Судья Ткач В.Н. Дело № 33-2389/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Усачовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Югрател» об ограничении доступа на интернет-сайты, по апелляционной жалобе ОАО «Югрател» на решение Сургутского городского суда от 07 марта 2012 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия установила: Прокурор города Сургута, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Югрател» (далее - Общество) об ограничении доступа к интернет-сайтам: http://nbpnew.h14.ru/, http://nb-avtonom.org/, http://www.nazbol.ru/, www/levashov.org, www.levashov.info, www.levashov.name, http://glob.us-in.net/levashov/_index.php, на которых размещены экстремистские материалы, признанные таковыми судебными постановлениями. В судебном заседании помощник прокурора г. Сургута Бондаренко К.Ю. исковые требования поддержал. Представитель Общества Зайцева Л.А. против удовлетворения иска прокурора возразила, т.к. Общество владельцем указанных сайтов не является, экстремистские материалы не распространяет и лицом ответственным за это не является, соответственно не является надлежащим ответчиком. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований. Находит решение суда незаконным и необоснованным, т.к. Общество не размещает и не распространяет экстремистскую информацию, а как оператор связи формирует лишь абонентскую линию и подключает пользовательское оборудование в целях оказания телематических услуг связи. Общество не является обладателем запрещенной информации экстремистского характера, и не может выступать ответчиком по данному делу. Совокупность норм законодательства РФ не содержит прямой обязанности оператора связи ограничивать доступ абонентов к интернет - ресурсам, содержащим экстремистские материалы. Решение суда не отвечает принципу исполнимости, т.к. Общество, являющееся лишь оператором связи, не сможет его исполнить в полном объеме, поскольку существуют сотни тысяч сервисов позволяющих обходить подобные запреты. Полное ограничение доступа к информационному ресурсу вправе осуществить исключительно его обладатель, который и является надлежащим ответчиком по делу. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя Общества. Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, сочтя решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензий № 81261 от 25 января 2011 года и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 (далее по тексту Правила). Прокурором г. Сургута проведена проверка исполнения требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в ходе которой выявлены Интернет-сайты, на которых размещены материалы, признанные в установленном порядке экстремистскими. В силу п. 26 Правил ОАО «Югрател» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Факт размещения экстремистского материала на Интернет-сайтах: http://nbpnew.h14.ru/, http://nb-avtonom.org/, http://www.nazbol.ru/, www/levashov.org, www.levashov.info, www.levashov.name, http://glob.us-in.net/levashov/_index.php, ответчиком не оспаривается. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту. Обществом не опровергнуто, что оно имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам. Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресам указанных выше сайтов на пограничных маршрутизаторах. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Югрател» - без удовлетворения. Председательствующий: Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.