Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 33- 2406/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к В., К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе А. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «А. в удовлетворении иска к В., К., К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), отказать». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М.,судебная коллегия установила: А. обратилась в суд с иском к В., К., действующей в своих интересах и интересах К., о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). Продавец В. и члены ее семьи К., несовершеннолетняя К. обязались после продажи спорной квартиры сняться с регистрационного учета в недельный срок, но не снялись. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой после ее продажи не имеется. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен). В судебное заседание истец А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик В. исковые требования не признала, пояснила, что она, а также члены ее семьи К., К. постоянно проживают в спорном жилом помещении. В 2010 году она решила поменять свою 4-х комнатную квартиру на 2-х комнатную с доплатой, с этой целью выдала доверенность О. Впоследствии узнала, что ее квартира продана А. - матери О. Ни денег, ни другой квартиры она от О. не получила. Ответчик К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В связи с заключением договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) ответчик В. утратила права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Полагает, что на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи прежнего собственника К., К. утратили права пользования. Вывод суда о сохранении бессрочного права пользования считает ошибочным. Судом не было учтено то обстоятельство, что никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением с ее стороны не заключалось. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований А. к В. в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), на условиях договора социального найма с 1992 года являлась В. на основании ордера на жилое помещение от (номер обезличен) (номер обезличен). К. (дочь нанимателя) включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в силу требований ст.ст.53. 54 ЖК РСФСР приобрела равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе и право пользования этим помещением (л.д.9. 38-39). Несовершеннолетняя дочь К. - К., (дата обезличена) года рождения, также приобрела право пользование спорным жилым помещением, поскольку в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.69 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней производно от права матери К. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время. Согласно договору передачи квартиры в собственность (номер обезличен) от (дата обезличена) спорная квартира была передана в индивидуальную собственность В. в порядке приватизации (л.д. 37). При этом К., дала согласие на приватизацию квартиру в собственность В., отказавшись от своего участия в приватизации (л.д.41). (дата обезличена) между истцом А. (покупателем) и ответчиком В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 11). Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик К., несовершеннолетняя К. утратили право пользования жилым помещением в связи с его продажей на основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, основаны не неправильном толковании норм материального права. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, К., несовершеннолетняя К. имели равное с В. (нанимателем) право пользования квартирой, отказавшись от участия в приватизации, К. не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. При этом сохранение права пользования жилым помещением не зависит от статуса субъекта (член семьи или бывший член семьи), а возникает в силу закона (2 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") в связи с дачей согласия на приватизацию жилого помещения и отказа от участия в приватизации, учитывая в этом случае наличие права бессрочного пользования данным жилым помещением. Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, К., несовершеннолетняя К. не утратили и после перехода права собственности на него к А. по договору купли-продажи. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку К. дала согласие на приватизацию и отказалась от своего права и права своей дочери на участие в приватизации, к ним не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, их право пользования может быть прекращено только по иным основаниям и, следовательно, за ними сохраняется право пользования спорной квартирой бессрочно. Поскольку К. не отказывалась от права пользования квартирой при ее приватизации и последующей продажи, суд пришел к правильному выводу о том, что К., несовершеннолетняя К. не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В нарушение указанных выше требований закона суд не привел обстоятельства, законы, которыми он руководствовался, принимая решение об отказе в иске о признании прекратившей право пользования жилым помещением В. В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом. Как усматривается из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком В., как за прежним собственником, права пользования спорным жилым помещением. В. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось. Таким образом, поскольку ответчик В. не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу ответчик утрачивает (прекращает) право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании В. прекратившей право пользования нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворениина основании вышеизложенного иска о признании В. прекратившей право пользования спорной квартирой. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) в части отказа в иске А. к В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением отменить. Принять в этой части новое решение, которым иск А. к В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Мелехина Т.И. Старцева Е.А.