Судья Кузнецова Г.Н дело № 33-2430/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Григорчук О.В., Вороной Н.Л., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Д.М., к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону, по частной жалобе Д.М., на определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Возвратить истцу Д.М., исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Д.М., обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по ХМАО -Югре о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти сына Д.Г.,, умершего (дата обезличена), признать истца наследником, принявшим наследство, признать за истцом право собственности на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен). Судья постановил вышеизложенное определение о возвращении искового заявления. В частной жалобе Д.М., просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указал, что не согласен с выводом судьи о неподсудности дела Сургутскому городскому суду. Согласно ст.30 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Не указание в исковом заявлении цены иска и не уплата государственной пошлины не могли являться основанием для возвращения искового заявления. В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Возвращая исковое заявления Д.М.,, судья Сургутского городского суда руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подсудно Сургутскому городскому суду, поскольку в исковом заявлении в наименовании суда указан Ханты-Мансийский районный суд, в нарушение требований п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной по требованию имущественного характера. С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду его ошибочности. Не соответствие искового заявления требованиям, установленным в ст. 131 и 132 ГПК РФ, в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, а не для возвращения искового заявления. Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество, в том числе жилые и нежилые помещения. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.В том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества. Поскольку предметом искового заявления является восстановление срока для принятия наследства и признание права собственности на недвижимое имущество, находящееся в (адрес обезличен), в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иск подсуден Сургутскому городскому суду. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена) отменить. Исковое заявления Д.М., к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по ХМАО - Югре о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Григорчук О.В. Вороная Н.Л.