Судья Ефремова И.Б. дело № 33-2495/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании делопо иску Малкова Владимира Григорьевича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 27 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Малкова Владимира Григорьевича к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланиро ванном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра (адрес обезличен), (адрес обезличен) перепланированном и переуст роенном состоянии. Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Малкова Владимира Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) рублей». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), где без разрешения компе тентных органов была произведена перепланировка. Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нефтеюганска просит решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ. Считает, что оплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Малкова В.Г., представителей администрации г.Нефтеюганска, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, просивших о рассмотрении дела без их участия (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Оспаривая решение Нефтеюганского городского суда от 27 марта 2012 года в части взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, автор жалобы ссылается на п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ. С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, не исключает действия положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении выигравшей стороне судебных расходов за счет проигравшей стороны. Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено. Освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены решения суда в оспариваемой части. Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нефтеюганска - без удовлетворения. Председательствующий судья Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.