Судья Луданая Г.А. Дело № 33-2573/ 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заявление Чекана Игоря Юрьевича об отсрочке исполнения решения о выселении по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Чекану И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении, по частной жалобе Чекан И.Ю. на определение Сургутского городского суда от 12 апреля 2012года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения Чекана И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Сургутнефтегаз» Бахаревой Т.Н., мнение прокурора Ромащева А.А., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Сургутского городского суда от 10 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» к Чекану И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из общежития (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), п(адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство о выселении. Определением Сургутского городского суда от (дата обезличена) исполнение решения о выселении отсрочено до (дата обезличена). Определением Сургутского городского суда от (дата обезличена) исполнение решения о выселении отсрочено до (дата обезличена). Определением Сургутского городского суда от (дата обезличена) исполнение решения о выселении отсрочено до (дата обезличена). Должник Чекан И.Ю. вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также наблюдением врача после операции. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит отсрочить исполнение решения суда о выселении до рассмотрения судом ХМАО-Югры его частной жалобы на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по его иску о восстановлении на работе. Ему установлена вторая группы инвалидности, дата переосвидетельствования (дата обезличена)., в связи с чем он не может трудоустроиться. Представитель взыскателя ОАО «СНГ» возражает против предоставления еще одной отсрочки исполнения решения суда, должник хорошо себя чувствует, наблюдение у врача не свидетельствует о плохом состоянии здоровья. Не принимает никаких мер к трудоустройству, подысканию другого жилья. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Чекан И.Ю. просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решения суда.В обоснование доводов частной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении. Возражая против доводов частной жалобы, представитель ОАО «Сургутнефтегаз» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ОАО Сургутнефтегаз» к Чекану И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из общежития (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), п(адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена) Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из смысла указанной нормы права, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного постановления по мотивам, указанным должником, повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего уже более года в законную силу судебного акта. Тем более, что определениями Сургутского городского суда от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) исполнение решения о выселении было трижды отсрочено по состоянию здоровья должника, последний раз - до (дата обезличена), но до настоящего времени указанное решение не исполнено. Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам основанием для отсрочки исполнения решения суда не является. Доводы частной жалобы о невозможности исполнения судебного акта бездоказательны (ст.56 ГПК РФ) и не содержат оснований для отмены правильного по существу определения суда, тем более, что решение суда о выселении Чекана И.Ю. исполнено (дата обезличена). Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила : Определение Сургутского городского суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чекана Игоря Юрьевича - без удовлетворения. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.