Судья Куракина Т.П. Дело № 33-2988/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Сургута о паспортизации дорог, по апелляционной жалобе администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: Обязать администрацию г. Сургута произвести паспортизацию автомобильной дороги - «Озерная» (от ул. Рыбников до ул. Югорской) протяженностью 0,45 км., в срок до 31 декабря 2012 года. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия установила: Прокурор г. Сургута, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Сургута о понуждении в срок до 31 декабря 2012 года произвести паспортизацию автомобильной дороги «Озерная» (от ул. Рыбников до ул. Югорской) протяженностью 0,45 км., поскольку отсутствует технический паспорт, который является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко К.Ю. заявленные требования поддержал. Представитель администрации г. Сургута Тарасов И.В. против удовлетворения иска прокурора возражал, т.к. понуждение органа местного самоуправления произвести паспортизацию автомобильной дороги нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления и является неправомерным вмешательством в текущую деятельность администрации г. Сургута, что запрещено ст.130, 131 Конституции РФ. Считает, что предмет спора отсутствует, т.к. изготовление паспорта на спорную дорогу предусмотрено в 2012 году муниципальным правовым актом. Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г. Сургута просит отменить и принять по делу новое решение которым в прокурору в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на статьи 10, 12 Конституции РФ, ч.5 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полагает, что возложение на администрацию подобной обязанности нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Считает, что предмет спора отсутствует, т.к. изготовление паспорта на спорную дорогу запланировано в 2012 году. Дело подлежало рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ. Ссылку прокурора и суда на то, что технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений находит несостоятельной. Оспариваемое решение не соответствует требованиям ч.2 ст.197 ГПК РФ, вынесено без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Сургута не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица. Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В силу п.9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п.10 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. Как следует из материалов дела, автомобильная дорога - «Озерная» (от ул.Рыбников до ул.Югорской) протяженностью 0,45 км., является автомобильной дорогой общего пользования мастного значения МО городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находится собственности муниципального образования, что следует из распоряжения администрации г. Сургута от 08 октября 2008 года № 2754 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения». Согласно п.п.5, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь, согласно п.30 ч.2 ст. 40 Устава г. Сургута осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации находится в компетенции администрации г. Сургута. Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что спорная дорога является автомобильной дорогой местного значения и расположена в границах муниципального образования город Сургут, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее паспортизацию должна осуществлять администрация г. Сургута. Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд. Довод жалобы о том, что изготовление паспорта на спорную дорогу запланировано на 2012 год, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу заявленные прокурором требования добровольно не исполнены и имеет место длительное неисполнение требований вышеуказанных нормативных актов. В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. По своему содержанию решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургута - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Мелехина Т.И.