Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-2971/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логоса Б.И. о признании недействительным постановления администрации г. Югорска от 13 января 2011 года № 11, по апелляционной жалобе Логос В.И. на решение Югорского районного суда от 5 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителей Логоса Б.И. - Вандышевой А.А. и Логос О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила: Логос Б.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Югорска от 13 января 2011 года № 11 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», мотивируя тем, что подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен), по решению собственника разделен в натуре на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., больше не существует просит предусмотреть в оспариваемом постановлении изъятие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по тому же адресу. Дело рассмотрено в отсутствии Логос Б.И., с участием его представителей Вандышевой А.В. и Логос О.В., которые полагали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, просили восстановить трехмесячный срок для обжалования постановления администрации г. Югорска в связи с уважительностью причин его пропуска. При всем при этом считают, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд не пропущен и подлежит исчислению с 29 февраля 2012 года, поскольку границы земельного участка, подпадавшего под расширение дорог по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), были утверждены после принятого 08 декабря 2011 года решения собственника о его разделе. Вновь образованные в результате раздела земельные участки зарегистрированы в установленном порядке 21 декабря 2011 года. Департамент муниципальной собственности и градостроительства выдал градостроительные планы на вновь образованные участки 29 февраля 2012 года. На требование заявителя снять обременение с земельного участка общей площадью 603 кв.м. администрация г. Югорска ответила отказом. Считают, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. Представитель администрации г. Югорска Михай Н.В. сочла заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Так же в заявление не указано в чем конкретно выражается нарушение прав заявителя, и каким образом издание оспариваемого постановления создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Ранее заявитель уже обращался с аналогичным заявлением в суд и решением Югорского районного суда от 14 апреля 2011 года его заявление оставлено без удовлетворения. Считает, что раздел земельного участка, в отношении которого уже принято решение об изъятии, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует. Судом постановлено указанное выше решение, которое Логос Б.И. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок обращения в суд пропущен не был, т.к. о нарушении его прав незаконным изъятием участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., он узнал лишь в феврале 2012 года, при получении градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Считает, что администрацией г. Югорска не представлено доказательств того, что для муниципальных нужд необходим весь земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Судом неправильно истолкован закон в вопросе преюдиции решения Югорского районного суда от 04 апреля 2011 года вынесенного по заявлению Логос Б.И. по иным основаниям и до раздела изымаемого земельного участка в натуре. Так же указал на то, что администрацией г. Югорска за последний год в отношении него был допущен ряд нарушений его прав, свобод и законных интересов. Администрация, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, сочла решение суда законным и обоснованным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Логос Б.И. и представитель администрации г. Югорска не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация г. Югорска заявила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений, осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ, предусматривающей одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, соблюдение установленного п.1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд, который составляет три месяца и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Логос Б.И. срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку о наличии оспариваемого постановления от 13 января 2011 года № 11 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» он узнал 19 января 2011 года. Раздел изымаемого земельного участка в натуре после вынесения постановления о незаконности последнего не свидетельствует. Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено. Доказательств того, что Логос Б.И. обращался в администрацию г. Югорска с заявлением о внесении изменений в указанное постановление от 13 января 2011 года в связи с тем, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № <данные изъяты>, из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключен, и как объект недвижимости не существует, в материалы дела не представлено. Отказ администрации г. Югорска внести соответствующие изменения в оспариваемое постановление Логос Б.И. не оспаривается, соответственно его требование о внесении изменений в оспариваемое им постановление нельзя признать состоятельным. Избранный заявителем способ защиты права не соответствует содержанию спорных правоотношений. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, и основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Югорского районного суда от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логоса Б.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Мелехина Т.И.