Судья Баскова Л.В. Дело № 33-2921/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ТНК - Нягань» об обязании обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Няганского городского суда от 23 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей доводы представления, возражения представителя ОАО «ТНК-Нягань» Протасовой Н.В., судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТНК - Нягань» (далее - Общество) о понуждении обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Каменном (западная часть) лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти, расположенного в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами, утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения. Требования мотивированы тем, что Общество является владельцем лицензии ХМН 01187 НЭ на геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа в пределах вышеуказанного лицензионного участка. В ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что условия лицензионного соглашения по проценту утилизации попутного нефтяного газа Обществом не выполняются. Пунктом 3.2.3 Лицензионного соглашения установлено, что нижний предельный уровень утилизации попутного нефтяного газа на данном месторождении должен быть в объеме не ниже 95%, однако за 2011 года фактический уровень утилизации составил 10,9%. В результате сжигания попутного нефтяного газа за 2011 год Обществом осуществлен выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оксид и диоксид азота, углерод, оксид углерода, смеси предельных углеводородов) в общей массе более 3,701 тыс.т. Невыполнение указных требований напрямую затрагивает интересы РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а так же права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Евдокимова М.А. на исковых требованиях настаивала. Представитель Общества Воронцов Д.В. против удовлетворения иска возразил. В текстовой части к Технологической схеме разработки месторождения отражено, что в 2010 году процент утилизации газа составлял 13%, в 2011 году - 54%, в 2012 году процент утилизации достигнет 95%. В настоящее время уровень утилизации составляет 67,5%, после запуска 2 этапа ГТЭС уровень утилизации будет еще выше, считает, что иск в настоящее время предъявлен преждевременно. Судом постановлено указанное выше решение, которое Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда, о том, что вменяемое Обществу нарушение отсутствует и Общество выполняет требования проектной документации, т.к. факт нарушения закона достоверно установлен и очевиден. Кроме того им предоставлены исчерпывающие доказательства того, что в 2012 году Общество не планирует обеспечивать надлежащее использование попутного нефтяного газа. Обществом в рамках целевой программы на 2012-2014 года, планируется строительство газотурбинной станции, завершение которой планируется не ранее 2014 года, следовательно, Общество продолжит сжигание нефтяного газа не только в 2012 году, но и в 2013 году. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что к концу 2012 года оно может выйти на проектные уровни использования газа. Не согласен с выводом суда о том, что о нарушении Обществом закона в 2012 году можно будет заявить по его завершении. Считает, что суд занимает сторону ответчика, тем самым позволяя и дальше нарушать закон. Общество, возражая против доводов апелляционного представления, сочло решение суда законным и обоснованным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился. О времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре извещено надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Участвующий в судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, представитель Общества - против удовлетворения представления возразила. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. В силу пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является рациональное комплексное использование и охрана недр. Основным требованием по рациональному использованию и охране недр при проведении работ согласно пункту 8.1. лицензионного соглашения от 29 марта 2000 года (с изменениями и дополнениями), являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами серии ХМН № 01187 НЭ, выданной ОАО «ТНК-Нягань» 29 марта 2000 года на геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, является осуществление всех работ при соблюдении законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов, действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов. Пункт 8.2 статьи 8 лицензионного соглашения содержит аналогичное положение. Согласно пункту 17.2 статьи 17 лицензионного соглашения процент утилизации попутного газа определяется соответствующими решениями Центральной комиссии по разработке нефтяных и газовых месторождений Минтопэнерго РФ. Нефтяной секцией Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья 11 ноября 2010 года № 4924 согласованы дополнения к технологической схеме разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка ОАО «ТНК-Нягань», где использование растворенного газа в размере 95% запланировано с 2012 года. В 2010 году использование растворенного газа было запланировано в размере 13%, в 2011 году - в размере 54% (л.д. 143-160 т.1). Поскольку использование попутного нефтяного газа поставлено в зависимость от календарного года, то для установления факта нарушения Обществом данного условия лицензии на право пользования недрами в 2012 году до его окончания необходимы бесспорные доказательства свидетельствующие о том, что до конца 2012 года установленный процент утилизации газа достигнут не будет. Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется. Напротив, как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом предпринимаются все меры для достижения в 2012 году запланированного уровня утилизации попутного нефтяного газа посредством строительства и ввода в эксплуатацию газотурбинной электростанции (первая очередь которой уже введена, введение в эксплуатацию второй очереди запланировано на вторую половину 2012 года). Из письма департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2012 года № 1294/12 следует, что процент утилизации попутного нефтяного газа в марте 2012 года вырос до 67,5% процентов. Целевая Газовая программа ТНК-ВР на период 2012-2014 года и на перспективу до 2020 года по повышению рационального использования попутного нефтяного газа и доведению уровня использования до 95%, утвержденная ОАО «ТНК-ВР» (л.д. 117-123 т.1), включает в себя несколько лицензионных участков (Талинский, Ем-Еговский и Каменный) и различные виды решений и проектов, такие как сбор и транспортировка газа на Красноленинский ГПЗ, а также расширение газотранспортной системы на Талинском и Ем-Еговском месторождениях, использование на собственные технологические нужды путем строительства двух очередей газовой электростанции на Каменном месторождении. При этом реализация указанной программы на последнем месторождении запланирована в 2012 году. Доказательств того, что программа в этой части Обществом не соблюдается прокурором не представлено. Доводы представления в этой части основаны на предположениях и о незаконности решения суда не свидетельствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Мелехина Т.И.