Судья Ткач В.Н. Дело № 33-2884/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И., при секретаре Никульшине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Югрател» о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайтам, на которых организуются и проводятся азартные игры, по апелляционной жалобе ОАО «Югрател» на решение Сургутского городского суда от 27 марта 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия установила: Прокурор Сургутского района, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Югрател» (далее - Общество) об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам : www.slotsbar.ru, www.overbetting.ru, www.demo.russiancasino.com, http://europarucasino.com/, http://www.gaminatorslots.com, http://flach.va-bank.com, http://treasuryislandcasino.com, http://goldfishka.com, http://www.casinoportal.ru, http://cristalpalacecasino.ru/, http://goldsmircasino.com, а так же взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенного прокуратурой Сургутского района мониторинга сети «Интернет» было установлено, что на указанных выше Интернет-сайтах проводятся азартные игры, что противоречит действующему законодательству. В судебном заседании помощник прокурора Сургутского района Подлужная Н.Б. исковые требования поддержала. Представитель Общества Зайцева Л.А. против удовлетворения иска возразила, суду пояснила, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. предоставляет доступ не в саму физическую сеть Интернет, с размещенными в ней ресурсами, а предоставляет пользователям возможность пользоваться указанными ресурсами по своему усмотрению, поэтому в качестве ответчика следует привлекать непосредственного организатора азартных игр и лиц, осуществляющих их проведение. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является распространителем и обладателем запрещенной информации, а как оператор связи лишь формирует абонентскую линию, подключает пользовательское оборудование в целях оказания телематических услуг связи. При удовлетворении исковых требований прокурора, судебное решение не будет отвечать принципу исполнимости, поскольку у Общества отсутствует полная техническая возможность выполнить ограничение доступа к сайтам, поскольку существуют сотни тысяч сервисов позволяющих обходить подобные запреты. Непосредственная блокировка IP-адресов на оборудовании оператора приведет к необоснованному ограничению прав законопослушных абонентов и пользователей ресурсами сети Интернет, что приведет к нарушению п.4 ст.29 Конституции РФ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя ООО «Югрател». Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как следует из материалов дела, Общество, действуя в соответствии с лицензией № 81261 от 25 января 2011 года на основании Положения и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью «Интернет» и является Интернет-провайдером на территории г. Сургута и Сургутского района. Прокурором проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлены интернет-сайты, на которых организованы и проводятся азартные игры. В силу п. 26 Правил ОАО «Югрател» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Таким образом, доступ к интернет-сайтам, на которых организуются и проводятся азартные игры, подлежит ограничению. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Факт организации и провидения азартных игр на Интернет-сайтах: www.slotsbar.ru, www.overbetting.ru, www.demo.russiancasino.com, http://europarucasino.com/, http://www.gaminatorslots.com, http://flach.va-bank.com, http://treasuryislandcasino.com, http://goldfishka.com, http://www.casinoportal.ru, http://cristalpalacecasino.ru/, http://goldsmircasino.com, ответчиком не оспаривается. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к указанным интернет-сайт. Обществом не опровергнуто то, что оно имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным сайтам. Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресам указанных выше сайтов на пограничных маршрутизаторах. При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Югрател» - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Мелехина Т.И.