Судья Охрименко А.А. Дело № 33 - 3226 / 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей: Воронина С.Н., Григорчук О.В., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНВ к РАМ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком, встречному иску РАМ к РНВ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком, по частной жалобе РНВ на определение <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена), которым постановлено: «Взыскать с РАМ в пользу РНВ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (номер обезличен) рублей». Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия установила: Решением <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) исковые требования РНВ к РАМ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска РАМ к РНВ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) решение <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. РНВ обратилась в суд с заявлением о взыскании с РАМ расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указала, что в связи с судебными процессами по настоящему гражданскому делу она заключила соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом филиала (номер обезличен) (адрес обезличен) коллегии адвокатов ХМАО - Югры ЯИВ Стоимость оплаченных услуг представителя составляет (номер обезличен) руб. На основании соглашений заявителю были предоставлены следующие услуги: оказание консультаций, составление искового заявления, кассационной и частных жалоб, замечаний на протокол судебного заседания, участие в судебных заседаниях. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) руб. В судебное заседание истец РНВ не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Представитель РНВ ЯИВ заявление поддержала. Ответчик РАМ заявленные требования признал частично в размере (номер обезличен) руб. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе РНВ просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) руб. В обоснование частной жалобы указала, что с определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел большой объем услуг, предоставленных ей представителем. Полагает, что судом нарушены ст.ст. 19, 46 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ. Считает, что определение нарушает единство судебной практики, судом не указаны мотивы целесообразности уменьшения судебных расходов в шесть раз. Указывает на незаконность повторного участия в рассмотрении дела судьи <данные изъяты> городского суда (ФИО обезличено)3 В возражениях на частную жалобу РАМ просит определение суда оставить без изменения. В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) РНВ в удовлетворении иска к РАМ об определении места жительства ребенка отказано. Исковые требования РАМ к РНВ об определении места жительства ребенка РНВ с отцом РАМ, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) по кассационной жалобе РНВ решение <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) исковые требования РНВ к РАМ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска РАМ к РНВ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) решение <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявленные требования частично, и взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., суд первой инстанции мотивировал принципом разумности с учетом сложности дела, его длительности, степенью и формой участия представителя истца в судебном разбирательстве. Судебная коллегия не может согласиться, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела является разумным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела интересы истца РНВ представляла представитель ЯИВ Фактическое оказание услуг подтверждено участием ЯИВ в судебных заседаниях (дата обезличена) (дата обезличена), составлением кассационных жалоб, участием адвоката ЯИВ в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (дата обезличена) (по частной и кассационной жалобах), (дата обезличена) Согласно имеющихся в материалах дела квитанций расходы РНВ на оплату услуг представителя составили (номер обезличен) руб. При таких обстоятельствах, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве (во всех судебных заседаниях суда первой и второй инстанций, составление представителем истца процессуальных документов), принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела (рассмотрения дела дважды в двух инстанциях), судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно занижена сумма, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного, с учетом категории данного спора, характера спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до (номер обезличен) руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение <данные изъяты> городского суда от (дата обезличена) в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) изменить. Взыскать с РАМ в пользу РНВ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (номер обезличен) рублей. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Воронин С.Н. Григорчук О.В.