Судья Куракина Т.П. Дело № 33-2984/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Ханты - Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Воронина С.Н., Гавриша В.А., при секретаре Коневе И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сургута об обязании произвести паспортизацию дорог, по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: «Обязать администрацию (адрес обезличен) произвести паспортизацию автомобильной дороги - <данные изъяты> в срок до 31 декабря». Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, установила: Прокурор г.Суругта, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Администрация г.Сургута об обязании произвести паспортизацию дорог. Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации г.Сургута от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО городской округ город Сургут ХМАО - Югры, в соответствии с которым автомобильная дорога - <данные изъяты>. является автомобильной дорогой общего пользования местного значения МО городской округ город Сургут ХМАО - Югры. Согласно сведениям Администрации г.Сургута технический паспорт на указанную автомобильную дорогу, в Администрации г.Сургута отсутствует. В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», относится к вопросам местного значения городского округа. Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения на дорогах МО городской округ город Сургут затрагивает интересы граждан, приживающих на его территории, круг лиц определить невозможно, в связи с чем, прокурор города Сургута обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Просит обязать администрацию г.Сургута произвести паспортизацию автомобильной дороги - «<данные изъяты>., в срок до 31 декабря 2012 года. В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко К.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Представитель ответчика - Тарасов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении искового заявления прокурора г.Сургута по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Понуждение органа местного самоуправления произвести паспортизацию автомобильной дороги <данные изъяты> нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления и является неправомерным вмешательством в текущую деятельность Администрации. Судом установлено, что в отношении спорной автомобильной дороги Администрацией города запланирована паспортизация в 2012 году. Указанный период в настоящее время не истек. Администрацией города утвержден перечень и план изготовления паспортов на автомобильные дороги местного значения в соответствии с возложенными полномочиями по осуществлению дорожной деятельности. Учитывая то, что изготовление паспорта на автомобильную дорогу - <данные изъяты> предусмотрено муниципальным правовым актом на 2012 год, считают, что предмет спора отсутствует. В том случае, если паспорт на автомобильную дорогу - <данные изъяты> не будет изготовлен в 2012 году, прокурор города вправе обжаловать бездействие Администрации города в порядке главы 25 ГПК РФ. Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что автомобильная дорога - «Юбилейная», протяженностью 0,445 км., является автомобильной дорогой общего пользования местного значения МО городской округ город Сургут ХМАО - Югры, находится в собственности администрации г.Сургута. Паспорт на автомобильную дорогу - <данные изъяты>., в администрации г.Сургута отсутствует, планируется выдача паспорта БТИ в 2012 году. В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Согласно п. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83). Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства, но с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах и учитывая, что спорная дорога расположена в границах муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее паспортизацию должен осуществлять ответчик. Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории поселения, в связи с чем, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд. Довод апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело должно было быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ является несостоятельным по основаниям, изложенным в решении суда. В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений закона, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Сургута. На момент принятия судом решения предусмотренная действующим законодательством обязанность по изготовлению паспорта дороги ответчиком не была исполнена, в связи с чем, судом правомерно были удовлетворены заявленные требования. В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ судом установлен разумный срок для исполнения решения суда, при определении которого судом учтены запланированные ответчиком мероприятия. Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что данное решение не соответствует процессуальным требованием, так как вводной части решения Сургутского городского суда от 26 апреля 2012 года указано, что гражданское дело рассмотрено председательствующим судьей Куркиной Т.П., в связи с тем, что судебная коллегия рассматривает данную неточность как техническую опечатку не влияющую на законность вынесенного решения суда. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения. Председательствующий Юрьев И.М. Судьи: Воронин С.Н. Гавриш В.А.