Судья Клюсова А.И. Дело № 33-3125/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Начарова Д.В., при секретаре Рудаковой-Березине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Няганская аптека» об обеспечении доступа инвалидов в аптечное учреждение, по апелляционной жалобе ОАО «Няганская аптека» на решение Няганского городского суда от 03 мая 2012 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия установила: Прокурор г. Нягани, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о понуждении открытого акционерного общества «Няганская аптека» (далее - Общество) оборудовать входную группу аптечного пункта, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пандусом для инвалидов с поручнями и кнопкой вызова. В обоснование требований указал, что в нарушение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ) и СНиПа 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» на входной группе в указный выше аптечный пункт отсутствуют устройства, обеспечивающие беспрепятственный доступ маломобильных групп населения - пандус с поручнями, а так же кнопка вызова. В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Сафарова В.С. исковые требования поддержала. Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном суду письменном возражении исковые требования не признал, ссылаясь на наличие пандуса с поручнем, который, по его мнению, в полной мере обеспечивает доступ маломобильных групп населения в аптеку. Полагает, что поскольку прокурором не представлено доказательств, что имеющийся пандус не соответствует требованиям СНиП и нет заключения специалиста о его несоответствии требованиям законодательства, то требования прокурора не подлежат удовлетворению. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Федеральный закон № 181-ФЗ не указывает, что именно относится к минимальным мерам удовлетворения потребностей инвалидов, а так же данный закон не содержит конкретных требований к форме и видам пандусов. Показания специалиста Управления по архитектуре и градостроительству Воронова А.О. о несоответствии пандуса требованиям строительных норм и правил, считает не обоснованными, т.к. ни в пояснении данного специалиста, ни в решении суда не отражено каким именно нормам и правилам он не соответствует. Стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 04 марта 2003 года № 80, носит рекомендательный характер и так же не содержит каких-либо конкретных форм и видов входных групп. Решение суда об оборудовании входной группы кнопкой вызова не имеет нормативного обоснования. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно статьи 15 Закон № 181-ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года № 73, предусматривают наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который, как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Как следует из материалов дела, вход в аптечный пункт Общества, по адресу: (адрес обезличен), для инвалидов и маломобильных групп населения не приспособлен, доказательств иного Обществом не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора и обязал Общество оборудовать спорное помещение, принадлежащее Обществу на праве собственности, пандусом и кнопкой вызова. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Няганская аптека» - без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Начаров Д.В.